據(jù)有關(guān)新聞報(bào)道，13家建筑衛(wèi)生陶瓷企業(yè)老板聯(lián)合簽署倡議書，表示將于6月1日對所有產(chǎn)品進(jìn)行價(jià)格提升。這種現(xiàn)象出現(xiàn)在建筑衛(wèi)生陶瓷行業(yè)競爭激烈的當(dāng)前，多少有些令人感覺突然，甚至難以理解。因此，他們醞釀提價(jià)風(fēng)暴的背后原因———綜合成本增長，不但成為媒體關(guān)注的焦點(diǎn)，頃刻間也暴露出一個(gè)新的問題：即企業(yè)在發(fā)展形勢大好時(shí)期，并不代表沒有壓力和利潤危機(jī)。否則，誰會喝多了飲料沒事做去簽什么倡議書。
資源緊缺導(dǎo)致的原材料價(jià)格瘋長、能耗一路走高導(dǎo)致的燃油價(jià)格飚升、出口退稅一再下調(diào)、環(huán)保成本增加、員工薪酬普遍提升等諸多原因，如此細(xì)致、集中地在倡議書中出現(xiàn)，甚至出現(xiàn)了諸如“0.5元”的成本精確數(shù)據(jù)，可見眾老板在簽署前對企業(yè)及行業(yè)綜合成本核算的細(xì)心程度，同時(shí)也體現(xiàn)了企業(yè)對提價(jià)行動(dòng)的決心。
葉德林、何新明、張孟友等人乃至近年來很少在業(yè)內(nèi)拋頭露面的霍熾昌也到場簽名，加上宏宇、興輝、歐雅、金舵、能強(qiáng)、嘉俊、博德、順成及蒙娜麗莎等一批強(qiáng)勢企業(yè)老板的參與，使這次的倡議及簽署行動(dòng)體現(xiàn)出了“高度”統(tǒng)一的態(tài)勢。
“高度”的確有了，然而這些大企業(yè)并不能完全代表整個(gè)行業(yè)，起碼在產(chǎn)品價(jià)格定位上，特別是在競爭激烈的當(dāng)今時(shí)期，他們的提價(jià)行動(dòng)是受到其他競爭對手的附和還是背道而馳？對于那些沒有參與簽署的小企業(yè)或者旗鼓相當(dāng)?shù)母偁帉κ謥碚f，13家企業(yè)的提價(jià)行動(dòng)或許正是他們拼搶天下的大好時(shí)機(jī)，這次不用降價(jià)都可以直接與這些強(qiáng)敵進(jìn)行市場掠奪。可見，倡議書的簽署及提價(jià)行動(dòng)到底能走多遠(yuǎn)，并不是“高度”統(tǒng)一的簽字就能說明問題的，而這正是建陶乃至中國企業(yè)之間全局意識缺失的“要害”。
在春季陶交會剛剛閉幕的四月，加之剛剛過去的五一黃金周假期，本來是建筑衛(wèi)生陶瓷行業(yè)最為安靜的時(shí)期，卻因?yàn)橐环莩h書上的13個(gè)龍飛鳳舞的簽名，繼續(xù)熱鬧著。對于媒體來說，這是一個(gè)非常好的新聞素材，對于行業(yè)來說，這應(yīng)該是一個(gè)值得關(guān)注和思考的現(xiàn)象。問題是，此前行業(yè)里也曾出現(xiàn)過關(guān)于價(jià)格體系的探討活動(dòng)，最終都不了了之。而這次聯(lián)合簽署行動(dòng)所體現(xiàn)的，竟然是小部分企業(yè)在全國各地虎視眈眈的同行競爭對手面前提價(jià)，其執(zhí)行工作到底能走多遠(yuǎn)不得不令人心生疑竇。
