雖然這些年民企進入壟斷行業(yè)的政策、法規(guī)越來越健全，但在實際操作過程中仍然存在著不少障礙。主要是相應(yīng)的法律法規(guī)不健全和政府角色轉(zhuǎn)化的不到位，尤其是思想觀念轉(zhuǎn)變的不到位。

    　一、簽約主體障礙

    　本來，在項目融資方式上，為了實施新項目，由項目的發(fā)起人及其它投資人出資，建立新的項目公司，項目公司為依法成立并有效存續(xù)的有限責任公司，項目公司作為項目的項目法人，擁有項目設(shè)施財產(chǎn)所有權(quán)，承擔項目的所有權(quán)利和義務(wù)，負責項目的所有事務(wù)。

  　  但在項目洽談過程中對于協(xié)議簽約主體的認定國內(nèi)尚存在分歧。有一種意見，認為由投資人針對項目所設(shè)立的項目公司不具備履約的能力，在協(xié)議簽署時要求與投資方簽訂協(xié)議，而不是與投資方設(shè)立的項目公司簽訂。這種障礙不清除，對民營企業(yè)進入壟斷行業(yè)發(fā)展是極為不利的。

 　   二、融資障礙

  　  BOT、TOT、PPP項目在國際上是一種成熟的經(jīng)營模式，其本質(zhì)上不同于其他經(jīng)營模式的根本區(qū)別在于其融資方式的不同和政府的參與。BOT項目按其融資信用渠道為新設(shè)項目法人融資，新設(shè)項目法人融資又稱項目融資，銀行是重要的參與者，項目融資是以項目投資所形成的資產(chǎn)、未來的收益或權(quán)益作為建立項目融資信用的基礎(chǔ)，取得債務(wù)融資，項目的股本投資方不對項目的借款提供擔保或只提供部分擔保。項目融資不同于傳統(tǒng)的銀行貸款，但現(xiàn)實是多數(shù)國內(nèi)銀行沒有有限追索融資的經(jīng)驗和規(guī)定，銀行對這種融資方式持觀望態(tài)度。甚至一些地方政府還要在協(xié)議里明確要求，特許權(quán)協(xié)議的所有權(quán)、收益權(quán)都不能質(zhì)押和抵押。

  　  對于TOT項目的融資，我國《貸款通則》規(guī)定，銀行貸款不能用于權(quán)益性投資，因此，商業(yè)銀行不能為并購方購買股權(quán)提供貸款。這就在法律上設(shè)置了障礙。

  　  三、監(jiān)管體系障礙

    　行業(yè)的規(guī)范和公眾利益的保證需要政府的監(jiān)管，但現(xiàn)在的問題在于監(jiān)管體系的混亂和監(jiān)管的方式及理念的混亂。對于現(xiàn)在已經(jīng)初露端倪的監(jiān)管模式來看，政府的角色并沒有轉(zhuǎn)化到行業(yè)的監(jiān)管。政府應(yīng)對市場準入、價格和產(chǎn)出質(zhì)量進行監(jiān)管，但實際上，政府從經(jīng)濟、技術(shù)和行政進行了全方位的介入，包括從技術(shù)工藝的選擇、設(shè)備的選型、原材料和設(shè)備質(zhì)量的檢測等等。在整個現(xiàn)有的不成體系的監(jiān)管系統(tǒng)中，幾乎涉及大半個政府部門，而在監(jiān)管職責不明確和觀念僵化的影響之下，霸王衙門無所不在。這種現(xiàn)象有悖于國家進行產(chǎn)業(yè)市場化的初衷，政企仍然未能分離，不同的是，政府介入的民企經(jīng)營，民企不得不依附于政府向官員妥協(xié)。此時的監(jiān)管就會成為腐敗的溫床和民企的桎梏。

    　四、保本微利障礙

    　近年來，國家頒布的產(chǎn)業(yè)政策頻繁提到“保本微利”的概念，但并未對保本微利的具體內(nèi)涵進行闡述。在項目操作過程中，地方政府保守勢力往往以保本微利這個模糊概念設(shè)置市場準入的隱性壁壘。從相對于保本微利的另一個角度講，何謂暴利？一些行業(yè)的特性決定了其本身就難以取得暴利，諸如資本的沉淀性、政府的管治等等都使暴利的取得幾乎不可能。

   　 五、固定回報障礙

  　  2002年，國務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于妥善處理現(xiàn)有保證外方投資固定回報項目有關(guān)問題的通知》，正式開始清理和糾正固定回報項目。雖然《通知》主要針對歷史原因形成的部分外方投資項目而言，但近年一些地方政府認為某些壟斷行業(yè)項目也具有固定回報的特征。這種認識如果最終得到法律認可，這將會對目前我國正在積極推進的公用事業(yè)等壟斷行業(yè)的市場化工作產(chǎn)生極大的負面影響。

    　六、招標方式障礙

    　目前的公開招標方式存在一定的弊病，程序并不一定是科學的，因此對于一些產(chǎn)業(yè)應(yīng)該出臺相對適用的招標方式。引入競爭是公用事業(yè)等行業(yè)市場化非常重要的內(nèi)容，經(jīng)營權(quán)的招標不同于一般的工程招標，通過過程控制、通過價格調(diào)節(jié)來實現(xiàn)比較競爭，這種方式也是競爭，是過程的競爭。因此，競爭環(huán)節(jié)不一定就必須是招投標的競爭環(huán)節(jié)。

    　七、市場環(huán)境障礙

    　大型國企對市場的干擾也很嚴重，區(qū)域性國企利用長期壟斷的資源為市場化設(shè)置重重障礙，這些企業(yè)并不具備相應(yīng)的綜合管理能力和市場經(jīng)營理念，但卻以溢價或低價來拿項目，攪亂了基本的市場價值準則。同時，國企利用一方地方政府給予的資源到其他區(qū)域去競爭項目，異地的負成本則由國企所在地的百姓買單，攪亂了基本的市場競爭準則。這也和壟斷行業(yè)允許民營企業(yè)進入的宗旨背道而馳。

  　  八、政府誠信障礙

    　政府的信用風險要大大高于市場風險，實際上政府的信用風險是民營企業(yè)進入壟斷行業(yè)過程中存在的最大障礙。我國部分地方政府視壟斷行業(yè)為純粹的招商引資，但招商而不重商。諸如：地方政府支付能力有限，市場化條件尚未具備的項目經(jīng)政府包裝后推介給民間資本，只會喪失地方政府的信譽。政府承諾不能兌現(xiàn)、政策無法落實等問題時有發(fā)生。在與地方政府簽訂的特許經(jīng)營權(quán)協(xié)議中，雖然有看似對等的權(quán)利義務(wù)條款以及違約的罰則，但實質(zhì)上兩個不平等的簽約主體使得企業(yè)仍然處于弱勢群體。

    　九、法律保障障礙

    　市場經(jīng)濟需要法律保障，非公有制經(jīng)濟渴望完善的法律保護。雖然基于國家法律體系的完整和穩(wěn)定考慮，要求制定一部《壟斷行業(yè)特許經(jīng)營法》或《BOT項目投融資法》之類的單行法可能不是現(xiàn)實的和最佳的解決方案，但是現(xiàn)行法律規(guī)范的某些規(guī)定對非公有制經(jīng)濟參與市場競爭形成阻礙卻是客觀存在的，因此我們建議國家立法機關(guān)或有關(guān)主管部門對此予以重視，并適時加以修改或做出明確的界定。

    　此外我國現(xiàn)行稅法對不同所有制經(jīng)濟稅賦不一的規(guī)定事實上對外資企業(yè)給予了“超國民待遇”，還有《建筑法》關(guān)于企業(yè)資質(zhì)等級的規(guī)定等等，都使新興的非公有制經(jīng)濟主體在市場競爭中處于不利地位。

    　十、民企自身障礙

    　對于壟斷行業(yè)來講，不是你有錢就能進入，對一些政策、技術(shù)、制度運營等方面要有一個基本的了解，包括自己進去之后要判斷一下，我自己為什么進去，我進去憑什么立足？因為有錢的人太多了，有的研發(fā)機構(gòu)也很多，并不是你有錢一定能成功，一定要找出自己進入這個領(lǐng)域，可能戰(zhàn)勝別人的竅門所在，要不然我在技術(shù)方面，要不然我在項目管理方面，要不然我在以后運營方面有一些優(yōu)勢，進來這個行業(yè)之前應(yīng)該有一個了解，這樣做到知己知彼，才有可能在這個行業(yè)里面立足，順利的進入這個領(lǐng)域。