作者：yazinu
在采購活動(dòng)中，人們常說的一句話是：“買的不如賣的精”。所謂“精”，就是擁有較多的信息，能夠利用信息來獲得交易過程中的支配權(quán)�，F(xiàn)在我們來具體考察一位老練的生活消費(fèi)品個(gè)人采購者的采購行為，看看他或她在采購過程中如何因?yàn)槿狈π畔⒍荒軐?shí)現(xiàn)正確的采購，即以正確的價(jià)格購買到正確的商品。
案例：?jiǎn)棠仁且晃挥悬c(diǎn)時(shí)裝購買癖的時(shí)髦女青年。每逢有空閑時(shí)間，她最大的愛好就是在商業(yè)街逛時(shí)裝店，各個(gè)時(shí)裝店的時(shí)裝風(fēng)格、價(jià)格她幾乎都了如指掌。此外，她還訂有大量的時(shí)裝雜志，巴黎、羅馬、米蘭、倫敦、紐約等8大時(shí)裝流行中心最新發(fā)布的時(shí)裝款式，她都一清二楚。雖然她的衣柜里已經(jīng)掛滿了各類服裝，但她每次逛街仍然忍不住要購買最新款式的服裝。
有一天，喬娜來到商業(yè)街，在一家服裝店里發(fā)現(xiàn)了在服裝雜志上剛剛發(fā)布的款式的時(shí)裝，試穿之后，感覺非常合身。經(jīng)過與商店的一番討價(jià)還價(jià)，商店的最低出價(jià)是750元。當(dāng)然，喬娜是聰明的購買者，不經(jīng)過貨比三家，她是不會(huì)貿(mào)然購買的。接著，喬娜又去了幾家商店，發(fā)現(xiàn)有好幾家商店里都有同樣的服裝。經(jīng)過一家接一家的討價(jià)還價(jià)之后，喬娜以這些商店中開出的最低價(jià)490元買下了這種服裝。
過了一個(gè)月后，喬娜到外地出差，發(fā)現(xiàn)在當(dāng)?shù)匾灿信c她在一月前買的一模一樣的服裝，可是價(jià)格要比她所在的城市便宜得多，一件只要80元。她以為她看錯(cuò)了，于是反反復(fù)復(fù)地又看了幾遍，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)地、面料、甚至貨號(hào)都與她買的完全一樣，這時(shí)她才感覺上當(dāng)了。
在這個(gè)案例中我們可以發(fā)現(xiàn)，喬娜上當(dāng)?shù)脑虼笾掠?點(diǎn)：1．喬娜缺乏有關(guān)該種款式服裝進(jìn)價(jià)的信息和其他有關(guān)銷售成本信息，難以確定正確的討價(jià)還價(jià)目標(biāo)。2．時(shí)裝的成本構(gòu)成信息比較復(fù)雜，相同面料、款式和做工的服裝，會(huì)因?yàn)闊o形資本的含量，比如品牌、產(chǎn)地、銷售商店的不同而導(dǎo)致價(jià)格上較大的差異，這一點(diǎn)已經(jīng)成為商業(yè)慣例，消費(fèi)者對(duì)此有很大的認(rèn)同。3．時(shí)裝成本構(gòu)成信息的復(fù)雜性，使買賣雙方形成天然的不平等，賣方擁有的信息多，可以輕而易舉地欺騙買方；買方擁有的信息少，想識(shí)破賣方的騙局只能通過貨比三家。但是，假如數(shù)家賣方進(jìn)行了聯(lián)手欺詐，消費(fèi)者將更容易上圈套。比如在上述案例中，我們可以設(shè)計(jì)兩種情形：一是賣相同服裝的商店實(shí)行價(jià)格聯(lián)盟，大家的售家都一樣，這樣貨比三家就失去了意義；二是通過將一家商店的價(jià)格標(biāo)低，其余商店價(jià)格標(biāo)高的手法，使價(jià)格標(biāo)高的商店為價(jià)格標(biāo)低的商店促銷，然后銷售利潤(rùn)按比例分成。
信息不對(duì)稱不僅會(huì)使喬娜這樣的個(gè)人采購者上當(dāng)，就連以再生產(chǎn)、再銷售為目的的企業(yè)采購者，有時(shí)也不免因信息不對(duì)稱而上當(dāng)。曾有人利用當(dāng)前在批發(fā)企業(yè)廣泛存在的代銷行為為某個(gè)有大量積壓產(chǎn)品的工業(yè)企業(yè)策劃過一個(gè)騙局：先派人將少量商品送到批發(fā)企業(yè)請(qǐng)它為其代銷；然后派人到批發(fā)企業(yè)的下端——零售商那里大量回購自己的產(chǎn)品，給批發(fā)企業(yè)造成該種商品極其暢銷的假象；當(dāng)批發(fā)企業(yè)銷售完商品要求再次代銷時(shí)，這家工廠就會(huì)說這種商品市場(chǎng)供不應(yīng)求，如果還想經(jīng)營(yíng)，就必須經(jīng)銷，而不能代銷。由于批發(fā)企業(yè)在代銷過程中已經(jīng)迅速獲得利益，很容易接受該種商品暢銷的錯(cuò)誤信息，所以往往會(huì)做出錯(cuò)誤的采購決策。
政府采購過程也存在同樣的情況。政府采購人員在采購過程中的尋租行為，貪污腐敗行為，均與采購的“暗箱操作”和采購環(huán)節(jié)的幕后交易緊密相連。賣者與買者之間的信息不對(duì)稱，買者與監(jiān)督者之間的信息不對(duì)稱，是政府采購行為失敗的根源。
對(duì)商品交易過程中信息對(duì)稱性的要求，成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家早已有所規(guī)制。在美國(guó)，就有所謂的“Lemon Law”，用于對(duì)交易過程中的信息對(duì)稱問題進(jìn)行規(guī)制。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，盡管信息對(duì)稱問題涉及到買賣雙方，但是，銷售一方在信息方面總是占有優(yōu)勢(shì)，即買的不如賣的精，賣者利用信息不對(duì)稱的優(yōu)勢(shì)進(jìn)行商業(yè)欺詐的情形較為多見，而買者利用信息優(yōu)勢(shì)在交易中哄騙賣者的情形較為少見。所以有的人提出對(duì)信息對(duì)稱性的要求，應(yīng)該列入銷售商業(yè)制度的重點(diǎn)，而不應(yīng)是采購商業(yè)制度的重點(diǎn)。其實(shí)不然。我們認(rèn)為，在供過于求的市場(chǎng)條件下，由于采購者的市場(chǎng)地位要高于銷售者，這就導(dǎo)致了采購的具體經(jīng)辦人員會(huì)受到來自賣方的誘惑。最終的結(jié)果是采購經(jīng)辦人員樂意接受、甚至刻意營(yíng)造信息不對(duì)稱的局面，以便從采購過程中撈取好處.
