（一）三彩釉陶站立鞍馬
這匹三彩馬形式上很有氣勢(shì)，但它的問(wèn)題也很突出，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1.馬的形態(tài)肌肉結(jié)構(gòu)比例不夠和諧，四肢沒(méi)有力量，腿的上端有些瘦弱，肌無(wú)力，下端太軟，長(zhǎng)度不夠，沒(méi)有破皮見(jiàn)骨的強(qiáng)勁骨力，與肥碩的身軀相比，不成比例。造成形象上不夠雄健，給人的明顯感覺(jué)是它跑不動(dòng)。跑不動(dòng)的馬就談不上駿美，出不來(lái)神完氣足的氣勢(shì)。
2.其頭部結(jié)構(gòu)大了一些，肌肉太厚，鼻孔根本不是馬鼻孔的形態(tài)特征，將一個(gè)小泥條往上一卷就完事，很馬虎。嘴張的很大，咧嘴露齒，用力嘶鳴或喘氣。真馬如果張大嘴長(zhǎng)嘯嘶鳴的結(jié)構(gòu)只能在休閑的光背馬上出現(xiàn)。有絡(luò)頭的馬，嘴里應(yīng)該鑣，而有絡(luò)頭、嘴里鑣、有革帶控制的戍裝馬，嘴不能張這么大，只能嘴唇抖動(dòng)，用鼻孔哼出低沉的聲音。在牧草生長(zhǎng)的草場(chǎng)上，一切佩帶、絡(luò)頭、金鑣、攀胸、尻帶、鞍韉等都卸下來(lái)后，馬才能張這樣的嘴，這樣放肆地嘶鳴。
3.絡(luò)頭、革帶、攀胸、尻帶等佩帶太粗太松垮，沒(méi)有形成一個(gè)有機(jī)體。可以想見(jiàn)，只要此馬一跑動(dòng)，這些東西就要從馬軀體上掉下來(lái)。鞍子太窄，人是坐不上去的，鞍子下面的鞍太大太厚，馬鞍不能在馬背上固定，這個(gè)鞍實(shí)際做成搭在鞍上的障泥，這些佩飾，不符合唐馬規(guī)律性的特點(diǎn)。
4.流蘇、杏葉、、聯(lián)珠等裝飾太粗制濫造，過(guò)于粗大，起不到美化陶馬的作用。
5.三彩釉臟兮兮的，混濁不清，不明麗，不光潤(rùn)，與真正的三彩馬有距離。
（二）三彩舞馬
此馬的頭、身軀、四腿的長(zhǎng)度等方面塑得符合三彩馬體形結(jié)構(gòu)、矯健有力。三彩釉相當(dāng)漂亮。但這件藝術(shù)品明顯的問(wèn)題是：
1.馬的鬃鬣太多、太長(zhǎng)、太累贅，從頸部的頂端一直垂過(guò)頸中部到肩上，又翻卷過(guò)來(lái)打成一個(gè)捆。在現(xiàn)實(shí)生活中不可能出現(xiàn)，因?yàn)轳R鬃鬣既硬又有彈性，不可能像棉花套一樣在馬脖子上翻卷成捆。只要馬一走動(dòng)它就會(huì)掉下來(lái)，唐代的雕塑都是以現(xiàn)實(shí)生活為題材，不會(huì)脫離現(xiàn)實(shí)生活去離奇的創(chuàng)作。再說(shuō)在研究工作中看過(guò)大量的三彩馬、彩繪馬、紅陶馬，沒(méi)有見(jiàn)到考古發(fā)掘出過(guò)一件有這樣梳鬃鬣的馬。這一點(diǎn)不能不使我們對(duì)它的真實(shí)性打上一個(gè)大問(wèn)號(hào)。
2.馬腿的塑造上和普遍的真品也有距離，比如上端太細(xì)，沒(méi)有健壯的肌肉感。下端又太粗，體現(xiàn)不出破皮見(jiàn)骨遒勁感。關(guān)節(jié)部位也線條模糊，骨骼不清楚。大多數(shù)唐馬這個(gè)部位都注意線條稍微的凸出和轉(zhuǎn)折，以表示它是膝關(guān)節(jié)。
3.此馬鞍韉上搭了一塊布，一直拖到地面，彎曲上來(lái)成一個(gè)缽，或像一個(gè)靴。這也沒(méi)有見(jiàn)過(guò)�，F(xiàn)實(shí)生活中不可想象。馬身上纏著這么長(zhǎng)的一塊布，柔軟擺動(dòng)，當(dāng)馬奔跑或隨著樂(lè)曲起舞，必然纏住馬蹄，馬一定要摔倒。再者無(wú)論是馬俑實(shí)物或墓葬、石窟寺壁畫(huà)藝術(shù)都沒(méi)見(jiàn)過(guò)這樣的馬。馬鞍披掛的是障泥，比較寬，長(zhǎng)度到馬肚。
4.馬鞍下方的馬肚腹上掛一藍(lán)色馬鐙。這在唐代無(wú)論什么馬俑或騎馬俑上均未見(jiàn)過(guò)，或我自己沒(méi)有這個(gè)印象。
5.下端馬站立的平板太厚，前端尖后端寬，呈三角形，根本不能起到承托作用，只有那塊長(zhǎng)布卷起來(lái)落地成一個(gè)支撐點(diǎn)，馬才立住。
（三）三彩立馬
這匹三彩馬在以下方面值得懷疑：
1.造型方面，馬的形體太肥胖臃腫，身軀肥胖而馬腿太短，形體結(jié)構(gòu)各方面都不符合唐代三彩馬的比例。馬的臀部幾乎是方的，絲毫沒(méi)有真品這個(gè)部位的圓潤(rùn)感。
2.馬的絡(luò)頭、革帶、攀胸、尻帶和各種佩飾的制作工藝，頸部的鬃鬣梳剪的紋理等方面都粗糙、簡(jiǎn)單。馬背上的一套行頭，鞍子太小，與肥碩身軀根本不相稱，不能坐人。鞍下的白色氈墊又作的過(guò)長(zhǎng)，甚至比障泥還長(zhǎng)，與常見(jiàn)的規(guī)律特點(diǎn)不符。
3.胎體太白，與北方坩子土燒成的顏色不符。
4.底板太新，沒(méi)有絲毫磨損。而從陶范里取出后板的邊沿的毛茬都沒(méi)有修刮掉。
5.釉面太亮太新，浮亮的光澤太顯眼。
（四）藍(lán)彩之馬
這件作品與真品不相符的地方：
�。�.胎體太細(xì)太白，與一般三彩馬用北方坩土作胎有很大區(qū)別。真品馬俑陶胎白度很低，白中透紅，是燒成氛圍影響而成。很明顯此馬是用現(xiàn)代瓷土作胎，加工比較精細(xì)，燒成溫度一定比真品三彩馬燒成溫度高很多。
�。�.四蹄站立的方形底板太厚，太板直，四角沒(méi)有切割得很圓潤(rùn)。
3.藍(lán)彩太新，呈色太嫩太俏麗。三彩馬真品藍(lán)都是很老道的藏藍(lán)色，與此馬的藍(lán)色不同。馬鞍上的綠色也太怯，不柔美悅目。
4.整件作品從胎到釉，特別是釉光亮度太大，太外露。完全沒(méi)有因歲月流逝而出現(xiàn)老化磨損的現(xiàn)象。
（五）寶瓶雙馬
這是一件現(xiàn)代工藝品。瓶的造型和色彩，馬的形態(tài)與鞍韉佩頭都參考了唐代同類作品的造型、釉質(zhì)、釉色的特點(diǎn)而創(chuàng)作出來(lái)的，馬的鬃鬣、披散的馬尾、承托馬軀體的雕塑則完全是新的藝術(shù)構(gòu)思，頗具新意。與唐三彩相去很遠(yuǎn)，它是現(xiàn)代工藝品，但它有黃土地帶粗獷雄放的民間藝術(shù)氣質(zhì)。所以它談不到真假之分辨。
注：
�、倮钪纾骸吨袊�(guó)釉陶藝術(shù)》166—168頁(yè)，香港大業(yè)圖書(shū)公司1989年第一次出版。
�、谒�·樓鑰：《玫瑰集》卷四。
③郭若虛：《圖畫(huà)見(jiàn)聞志》卷五。
④李知宴、張�？担骸墩撎迫实闹谱鞴に嚒贰�1982年上海中國(guó)古陶瓷科學(xué)技術(shù)國(guó)際討論會(huì)會(huì)論文集》，中國(guó)科學(xué)出版社出版。
⑤李知宴、張�？担骸墩撎迫实闹谱鞴に嚒繁�1。
⑥乾陵博物館，楊正興：《唐三彩的造型工藝》、陜西省文物事業(yè)管理局：《陜西省文博考古科研成果匯報(bào)會(huì)論文選集》301頁(yè)，1981年出版。
