據(jù)新聞發(fā)布會公布的數(shù)據(jù)，4年多來，兒童醫(yī)院使用的非法罐裝氧氣多達30832瓶，至少給郴州市工業(yè)氣體有限責任公司帶來了46萬元~61萬元的額外暴利。

　　賠償如謎：

　　該如何證明因果關系？

　　官方的處理結果出來了，事情卻并未就此了結。

晨晨是個可愛的小女孩，才5個月大。在她“出生一百天”時，例行體檢，爸爸唐國忠得知寶貝女兒的視力出現(xiàn)了問題。醫(yī)生的診斷結果是“雙眼玻璃體混濁”。

　　4月11日，一個親戚向唐國忠轉述了她在網(wǎng)上看到的有關郴州市兒童醫(yī)院“問題氧氣”的報道，唐國忠頓時一驚：晨晨出生后曾在郴州市兒童醫(yī)院吸了整整17天的氧氣，視力減退會不會是吸工業(yè)氧造成的？

　　唐國忠向廣州的醫(yī)生咨詢，醫(yī)生不敢下定論，只說“有這種可能”。晨晨的家人告訴記者：“這幾天就要去政府反映情況。如果吸氧和視力衰退之間確實存在因果關系，希望政府能負責孩子眼睛的治療。”

　　據(jù)了解，郴州市衛(wèi)生局已向湖南省衛(wèi)生廳匯報情況，請衛(wèi)生廳邀請有關專家啟動健康傷害評估，由衛(wèi)生廳派遣的專家對投訴的患者逐一進行健康評估。截至目前，接到的投訴已有10多起。

　　據(jù)《法制日報》報道，以工業(yè)氧冒充醫(yī)用氧的情況并非只在郴州市兒童醫(yī)院存在，郴州第一人民醫(yī)院中心醫(yī)院和郴州市第一人民醫(yī)院南院也存在這種情況。對此，郴州市藥監(jiān)局辦公室主任崔鈾能日前曾公開承認“這是個事實”。至于此外還有多少家醫(yī)院“工業(yè)氧醫(yī)用”，崔鈾能表示“案件還在調(diào)查中，不便對外公布”。

　　專家說法：

　　行政處分不能代替追罪

　　事實上，醫(yī)院用工業(yè)氧冒充醫(yī)用氧的惡劣做法，并非新近才出現(xiàn)，也非郴州特有。

　　2007年5月份，南京媒體發(fā)現(xiàn)工業(yè)氧混進了多家當?shù)蒯t(yī)院。衛(wèi)生部門的一位官員認為，醫(yī)用氧產(chǎn)能不足，是導致部分醫(yī)院“工業(yè)氧醫(yī)用”的客觀原因之一。

　　旭輝公司是郴州市唯一一家持有醫(yī)用氧生產(chǎn)和經(jīng)營許可證的企業(yè)，而該公司罐裝的氧氣來自廣東的一家相關企業(yè)。

　　中國衛(wèi)生法學會常務理事鄭雪倩認為，“問題氧”頻發(fā)，并不能簡單地歸結于醫(yī)德喪失，除此之外，制度存在漏洞，認知存在偏差。比如，有人認為工業(yè)氧與醫(yī)用氧的含氧濃度差不多，對人體不會產(chǎn)生危害。不少醫(yī)療機構把醫(yī)用氧當做非藥品進行管理，這就導致了醫(yī)用氧使用脫離了藥品質量監(jiān)管體系。

　　中國衛(wèi)生法學會理事、北京華衛(wèi)律師事務所律師鄧利強告訴記者，醫(yī)院直接責任人是否構成犯罪，現(xiàn)在定論還為時尚早。根據(jù)證據(jù)規(guī)則，那些疑因吸用郴州市兒童醫(yī)院提供的工業(yè)氧而致病的病患，無需自己舉證證明病情是因工業(yè)氧而引起的，舉證責任在醫(yī)院一方。如果鑒定表明，工業(yè)氧的確引發(fā)或加劇了病患的病情，則直接責任人可能構成醫(yī)療事故罪，政法部門應依法追究其刑事責任。