東方象思維模式認為，管理是非對象化的，總處于流動與轉(zhuǎn)化之中，是一個正在生成的對象，管理的目的就是要參與生成管理，并招引出意義。因此管理并不存在一個抽象的范式，必須也只能進行自主創(chuàng)新，才能建立真正適合企業(yè)的管理體系。
　
　　承認現(xiàn)狀、改造現(xiàn)狀，在現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上實現(xiàn)自我完善，這是東方管理模式的精髓。東方企業(yè)多數(shù)是在環(huán)境不成熟、制度不完善、資源不充分的條件下快速成長起來的，面臨著各種各樣的問題，其管理模式的最大特點就是以問題解決為主，基于問題的解決方法總結(jié)出規(guī)律，形成企業(yè)自身的管理體系。正如任正非強調(diào)的東方管理就是“堅持自己成功的東西，要善于總結(jié)我們?yōu)槭裁闯晒Γ院笤鯓映掷m(xù)成功，再將這些管理哲學的理念，用西方的方法規(guī)范，使之標準化、基線化，有利于廣為傳播與掌握”。

　　精確管理OR應(yīng)變管理

　　西方管理模式相信管理本質(zhì)具有不變的含義，這種本質(zhì)靜態(tài)化觀點為管理提供了穩(wěn)定的支點。正是這種理論影響下，西方管理模式認為企業(yè)只是一個大機器、大組織，能夠通過流程、制度的完美設(shè)計，實現(xiàn)其精確運作。再其后的數(shù)字化管理則是這種理論發(fā)揮到了極致，認為通過建立數(shù)字模型，可以模似出企業(yè)的實際運作，同時可以利用KPI指標進行控制其運轉(zhuǎn)，但實際上大組織在運行中并不能有效測量員工們的貢獻，精確管理也就無法得以實施。

　　而東方象思維則強調(diào)管理的變化與個性化，認為大組織及精確配合不具備現(xiàn)實可行性。而應(yīng)該充分利用員工的主動性，使其根據(jù)現(xiàn)場情況靈活應(yīng)變管理，這樣才能確保管理的有效性。事實上成功的東方企業(yè)家們均不同程度的將小組織引入到管理現(xiàn)場中來，在企業(yè)內(nèi)部充分發(fā)揮小組織模式的優(yōu)勢，稻盛和夫的阿米巴經(jīng)營、張瑞敏的自主經(jīng)營體以及任正非的鐵三角都是在小組織方面所做的有益嘗試。

　　隨著個性化社會的到來以及創(chuàng)新在未來經(jīng)濟中的關(guān)鍵性作用，大組織由于缺乏衡量機制使其在效率方面無能為力，同時也會由于主動性的缺失使得在創(chuàng)新方面無所作為，而小組織由于其靈敏的嗅覺、快速的決策、積極的主動性以及卓越的效率，將日益在經(jīng)營中發(fā)揮越來越大的作用。

　　二元對立OR二元互補

　　西方“非此即彼”的二元對立思維，體現(xiàn)在管理上，就是拒絕承認現(xiàn)實或歷史的合理性，對各種管理方式進行先進/落后的粗暴定位，強行推進所謂的先進模式，這一觀點至今在管理學界仍有一定市場。

　　東方二元觀是“非此非彼”、“亦此亦彼”的，在這一理念下，認為管理有一個補對而生的結(jié)構(gòu)，即任何一種管理方法、模式，都應(yīng)關(guān)注其“補對”及“補上”的意義，要以更加寬容和開放的心態(tài)理解管理模式，正如任正非所言“一個清晰方向，是在混沌中產(chǎn)生的，是從灰色中脫穎而出，方向是隨時間與空間而變的，它常常又會變得不清晰。并不是非白即黑、非此即彼。合理地掌握合適的灰度，是使各種影響發(fā)展的要素，在一段時間和諧，這種和諧的過程叫妥協(xié)，這種和諧的結(jié)果叫灰度。”

　　灰度管理最大的意義在于讓管理者能夠?qū)εf管理方法建立認同，并對未來管理方式抱有合理期望。也正是如此，東方管理模式才具備良好的可實施性。

　　我們相信，在全球化的未來趨勢下，必將導致東西方思維模式的融合，基于思維模式的東西方管理模式差異也最終趨于消融，但在這一遠景最終到來之前，企業(yè)家必須深刻理解并把握東西方管理差異，才能在競爭中獲得成功。