微博的好處無需多說，信息量大，傳遞速度快，能夠以一網(wǎng)打盡的方式了解到所關(guān)注人士的所思所想所為，而受到大眾關(guān)注的公眾人物和事件無論如何費(fèi)盡心機(jī)地包裝在這個(gè)平臺(tái)上都難以遁形。對(duì)于曾經(jīng)是新聞?dòng)浾叩墓P者而言，這真是一個(gè)寶藏，甚至可說是一個(gè)讓人流連忘返的信息宮殿。不過，自從開了微博之后，我發(fā)現(xiàn)自己能夠支配的整塊時(shí)間呈下降趨勢(shì)，思維方式也開始向發(fā)散式和碎片式演變，算是個(gè)人體驗(yàn)中比較負(fù)面的一面。而跳出來看得宏觀些，目前的微博可以說有如下八種病。
政治正確性
中國的新聞從業(yè)人員應(yīng)該對(duì)“自我審查”(self-censorship)這個(gè)字眼不會(huì)感到陌生，但很奇怪的是，微博上的不少公眾名人對(duì)此也很是熟稔，發(fā)言的時(shí)候貌似一身正氣，仔細(xì)想來卻是無恥的討巧，在政治正確性方面可說是登峰造極。還有更乖巧的，在云山霧罩地批發(fā)式宣揚(yáng)人生真善美和感謝冥冥的表象下，亦透露著“唱只山歌給誰聽"的隱忍。
圍觀盲目性
隨著微博的流行，“關(guān)注就是力量，圍觀改變中國”的說法也甚囂塵上。前半句我基本認(rèn)同，但后半句卻不能完全同意。眾所周知，微博到目前為止還基本上是一個(gè)體制外人士的虛擬聚會(huì)場(chǎng)所，偶爾有幾個(gè)稍有級(jí)別的官員跟風(fēng)開博，也都因根本無法敞開說話而不了了之。記得哈佛肯尼迪學(xué)院的一位教授曾跟我打比方說，海外批評(píng)的聲音就好像在高高的圍墻外往里扔石頭，盲目性有余，針對(duì)性不足。雖然體制外的不少微博控們貌似離圍墻的物理距離近了一些，但由于體制內(nèi)部各種規(guī)則的能見度依然欠佳，導(dǎo)致他們?cè)趯?duì)中國問題的認(rèn)知上甚至還不如國外少數(shù)研究中國問題的專家。
微博商業(yè)化
在我看來，象美國的Facebook一樣，微博的生命力在于其社會(huì)企業(yè)(socialenterprise)的天然屬性，商業(yè)方面的應(yīng)用充其量只應(yīng)是副產(chǎn)品。舍本求末或許能帶來短期的商業(yè)效益，但最終會(huì)因?yàn)榉亲匀簧L而泯然眾生。記得微博火起來還沒多久，一眾創(chuàng)業(yè)人士和投資商熱熱鬧鬧地聚在一起搞了個(gè)微博商業(yè)應(yīng)用大會(huì)，當(dāng)時(shí)我心里一沉，覺得微博的時(shí)辰已到，不過還好這股熱潮好像后勁不沖，沒成為主流的意識(shí)形態(tài)。微博就像一個(gè)小荷才露尖尖角的孩子，多才多藝，活潑可愛，但父母非想從其身上謀取商業(yè)利益，可以想像發(fā)展結(jié)果會(huì)如何。
話語權(quán)娛樂化
我的另外一篇文章專門談過富豪使用話語權(quán)的話題，微博作為社會(huì)媒體的作用日益凸顯，但某些名人對(duì)待話語權(quán)的態(tài)度很值得商榷。對(duì)于擁有上百萬粉絲的任何名人博主來說，偶爾幽默一把甚至展示一下自己的小可愛也無可厚非，但如果通過微博主攻打情賣俏或撒潑罵架的營生就是資源浪費(fèi)了。每個(gè)人的心中可能都會(huì)有一個(gè)PeepingTom(窺視的湯姆)，但這不等于說名人們就應(yīng)該掄圓了自己的私處坦蕩盡情地娛樂大眾，而全然忘記了自己手上的話語權(quán)或許還能用來服務(wù)一些健康的社會(huì)需求。
思維快餐化
不是我不明白，這世界變化快。快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)以及金錢為上的社會(huì)風(fēng)氣，似乎都在助長中國人在思維方面的功利性。
