《隆中對》可以算得上諸葛亮給劉備制訂的戰(zhàn)略，如果諸葛亮出山伊始就把其戰(zhàn)略昭告天下，那么，《隆中對》中所提出的戰(zhàn)略多半實現不了。
試想，如果孫權知道了劉備的戰(zhàn)略，還會把荊州借給劉備嗎?如果劉璋知道了劉備進川的目的是三分天下，還會開門歡迎劉備嗎?所以，現在公示天下的《隆中對》，當時只能是“天知，地知，劉知，諸葛亮知”。
劉備有理想，但沒戰(zhàn)略。劉備的理想是“光復漢室”，為了掩蓋他的理想，他必須讓曹操感覺他“胸無大志”，韜光養(yǎng)晦地去“種菜”。
諸葛亮有戰(zhàn)略，并且懂得以一系列的戰(zhàn)術措施實現戰(zhàn)略。從單個戰(zhàn)術上不一定能看出諸葛亮的戰(zhàn)略，但把一系列戰(zhàn)術串起來，戰(zhàn)略輪廓清晰可見。為了實現戰(zhàn)略，既可以孫劉“異姓結盟”，也可以與劉璋“同門相殘”，戰(zhàn)略滲透到骨子。而劉備為了“兄弟情義”，可以置理想與戰(zhàn)略于不顧，骨子里就沒有戰(zhàn)略。
從后往前看，成功的企業(yè)都有戰(zhàn)略。
從前往后看，有戰(zhàn)略的企業(yè)不一定都成功了。
一介書生，沒有領兵打仗的經歷，突然拿出個《隆中對》，多數人可能不信。宏偉的戰(zhàn)略如果沒有強大的實力做后盾，可能只是笑談。
曹操在打敗袁紹之前，沒多少人看好他，曹操陣營暗通袁紹者不在少數。所以，如果曹操拿出一個宏大的戰(zhàn)略，可能連曹操的很多部下都不信。
袁紹沒被打敗之前，無論他制訂什么樣的戰(zhàn)略都有人信，因為他有這樣的實力。然而，一場敗仗就足于打個顛倒。
弱勢企業(yè)的戰(zhàn)略與強勢企業(yè)的戰(zhàn)略遵循不同的邏輯。
強勢企業(yè)的戰(zhàn)略可以“昭告天下”，并且根據戰(zhàn)略制訂戰(zhàn)術。
弱勢企業(yè)的戰(zhàn)略是隱性戰(zhàn)略，不僅不能“昭告天下”，還要盡可能偽裝起來，隱藏得深一點。
以我在大企業(yè)的經歷看，強勢企業(yè)不怕弱勢企業(yè)示強，就怕弱勢企業(yè)示弱。
只要弱勢企業(yè)示強，強勢企業(yè)就以其為對手。只要弱勢企業(yè)成為強勢企業(yè)的對手，那么弱勢企業(yè)的結局可以想象。
強者，是弱者生存環(huán)境最重要的要素之一。
強者不一定關注弱者，但弱者一定關注強者。
如果弱者被強者關注，這是弱者的不祥之兆。
強者越關注，弱者的生存環(huán)境越惡劣。
表面的示弱，恰恰是隱性的示強。
韜光養(yǎng)晦、臥薪嘗膽，一定隱藏著一個不凡的目標。
有些人錯誤地認為，營銷是張揚實力的過程。
不是真老虎，張揚實力就是紙老虎，紙老虎不經打。
歷史上以少勝多的戰(zhàn)例，“蟄伏”都是一個不可或缺的過程。
所謂的弱勢，是一個相對的概念。
在本地強勢，可以張揚，但在異地可能需要低調。
在國內可以張揚，但在國外可能需要低調。
在普通國家可以張揚，但在發(fā)達國家可能需要低調。
《世界是平的》作者認為，新興市場國家的企業(yè)崛起的法則是“隱身而匿名地成為世界級企業(yè)”。
“隱身而匿名”，這可能是相當長一段時間內中國企業(yè)在世界上的策略。
海爾的張揚贏得了某些中國人的喝彩，卻受到《世界是平的》作者的警告。
中國的和平崛起需要韜光養(yǎng)晦，企業(yè)的和平崛起更需要如此。
缺乏實力，花錢張揚;有了實力，媒體替你張揚。
張揚，既可以讓消費者聚焦你，也可以讓對手聚焦你。
在世界上，中國企業(yè)作為一個整體需要低調。
低調得讓專家們罵，并非壞事。
只要中國產品能夠走向世界，管他一架飛機能換多少襯衣——即使你真的能生產出飛機，人家敢買嗎?
只要積少成多，出口躍居世界第一，總有被承認的那一天。
日本企業(yè)在20世紀80年代曾經張揚過。買下“美國的心臟”洛克菲勒大廈，買下“美國的精神”哥倫比亞電影公司，買下美國10%的土地，這夠張揚的吧，結果換來《廣場協議》。
《廣場協議》是美國對日本企業(yè)的“集體懲罰”，它讓日本進入了“失去的20年”，才有讓中國GDP趕超的機會。
把自己的戰(zhàn)略隱藏起來，這才是弱勢者戰(zhàn)略的威力所在。
美國是世界上最強大的國家，美國的軍事戰(zhàn)略是透明的。
美國也曾經要求其他國家軍事透明化，但有多少國家這樣做?
即使美國的軍事戰(zhàn)略是透明的，也沒有哪個國家能奈何美國。
其他國家的軍事戰(zhàn)略只要是透明的，那么，威力已經喪失了大半。
有人批評中國企業(yè)沒有戰(zhàn)略，這話正確一半，錯誤一半。
有的企業(yè)真的沒有戰(zhàn)略，所以，批評中有一半是正確的。
有的企業(yè)有戰(zhàn)略，但就是不告訴你，還真讓你以為沒有戰(zhàn)略，這就是企業(yè)的隱性戰(zhàn)略。
有的企業(yè)沒有成文的戰(zhàn)略，但老板腦中的戰(zhàn)略思維是清晰的。并非只有成文的戰(zhàn)略才是戰(zhàn)略。
王明、李立三等犯“左”傾錯誤者，既有理想，也有戰(zhàn)略，但中國共產黨的實力不足于支撐他們的戰(zhàn)略。
毛澤東曾被自己的同志批評為“山溝里出不了布爾什維克”，也曾被人批評為“狹的經驗主義”。
在一些激進主義者眼里，毛澤東沒有戰(zhàn)略。按照毛澤東的做法，共產主義何時能夠實現?
現實恰恰相反，中國革命的勝利之快，甚至超出了毛澤東自己的想象。
毛澤東無疑是戰(zhàn)略家，但毛澤東同時也是戰(zhàn)術家，毛澤東的戰(zhàn)略完全通過戰(zhàn)術體現出來了。
戰(zhàn)略的真諦不在于遠大的理想和宏偉的抱負，這只是戰(zhàn)略的外衣。
戰(zhàn)略本質是以終為始的思維，即連結起點與終點的路線圖。
起點就是“你是個什么東西”，終點就是“你想成為個什么東西”。
連結起點與終點的路線圖，是一個一個的戰(zhàn)術組成的。
就如同解決戰(zhàn)爭問題，最終一定要落實到戰(zhàn)役和戰(zhàn)斗上。
戰(zhàn)術的組合，才能形成有效的戰(zhàn)略。
戰(zhàn)術上“以十當一”，才能實現戰(zhàn)略上“以一當十”，這就是戰(zhàn)術的組合構成戰(zhàn)略。
戰(zhàn)術上的“速決戰(zhàn)”，戰(zhàn)略上的“持久戰(zhàn)”，這就是戰(zhàn)術與戰(zhàn)略的有效布局。
強勢企業(yè)的戰(zhàn)略邏輯是“戰(zhàn)略的分解形成戰(zhàn)術”，基點是戰(zhàn)略。
弱勢企業(yè)的戰(zhàn)略邏輯是“戰(zhàn)術的積累形成戰(zhàn)略”，基點是戰(zhàn)術。
強勢企業(yè)只要戰(zhàn)略正確，企業(yè)可以選擇的戰(zhàn)術很多，戰(zhàn)術不是核心。
弱勢企業(yè)的戰(zhàn)術選項不多，確保成功的戰(zhàn)術更少，戰(zhàn)略的成功非常依賴戰(zhàn)術的成功。
“星星之火”，這是戰(zhàn)術;“星火燎原”，這是戰(zhàn)略。
“建立根據地”，這是戰(zhàn)術;“根據地波浪式推進”，這仍然是戰(zhàn)術。當根據地的波浪式推進形成“燎原”之勢時，戰(zhàn)略已經達成。
戰(zhàn)略隱藏在戰(zhàn)術之中，這是弱勢企業(yè)的戰(zhàn)略特點。
孤立的戰(zhàn)術是戰(zhàn)術，有效連續(xù)的戰(zhàn)術就是戰(zhàn)略。
“舌戰(zhàn)群儒”、“借東風”、“華容道放曹”等，獨立看都是戰(zhàn)術，連續(xù)起來就是諸葛亮的戰(zhàn)略。
游擊戰(zhàn)、運動戰(zhàn)、陣地戰(zhàn)都可能是戰(zhàn)術問題，三者的階段性結合，就成為毛澤東的軍事戰(zhàn)略。
把成功的戰(zhàn)術推向極致，同樣可以成為戰(zhàn)略。
戰(zhàn)略是成功戰(zhàn)術的一致化。這就是定位論專家特勞特對戰(zhàn)略的定義，并稱之為“自下而上的戰(zhàn)略”。確實，弱勢正是需要這樣“自下而上”的戰(zhàn)略，這正符合毛澤東的一句話：從實踐中來，到實踐中去。
