故宮又出事了。事情的披露過程，和近三個月前的故宮失竊案如出一轍——先是網(wǎng)友報料，媒體再追問，故宮被動承認。
7月30日，有網(wǎng)友在微博發(fā)布消息稱：故宮違規(guī)將國家一級品宋代哥窯瓷器出庫，不料被工作人員摔碎。隨后，媒體向故宮求證。當(dāng)天晚上，故宮稱正在抓緊了解。次日上午，故宮確認：7月4日，故宮古陶瓷檢測研究實驗室向古器物部提取一級文物宋代哥窯青釉葵瓣口盤時，實驗室科研人員在儀器操作時存在失誤，導(dǎo)致樣品臺上升距離過大，使瓷器受到擠壓而損壞。
中國文物學(xué)會名譽會長謝辰生得知此事，深表震驚。他說，科研過程中損壞文物的事還從沒有聽說過。故宮正式公布文物受損，距事發(fā)當(dāng)天已足足27天。這27天里，故宮做了什么？故宮稱：成立了事故調(diào)查組，反復(fù)模擬實驗過程，多次專家論證，在21日形成事故調(diào)查報告初稿；26日，調(diào)查組再次進行集體討論，對報告進一步補充。目前相關(guān)責(zé)任人處理意見已經(jīng)形成，不過調(diào)查報告還未正式上報文化部和國家文物局。
故宮博物院在中國的博物館中居北辰之重位，其收藏是中華文明的千年結(jié)晶。故宮管理方是受國人委托的看守人，有義務(wù)向公眾及時、準(zhǔn)確、全面公布國寶的情況。如果沒有網(wǎng)友報料，故宮是否還會在完成調(diào)查后，主動披露文物受損情況？之前故宮是否發(fā)生過同類事故，有沒有向公眾披露過？如果沒有，請補上信息公開的這一課，也請國家文化部、文物局明確相關(guān)披露機制。
受損的哥窯瓷器有多名貴呢？哥窯是宋代五大名窯之一，據(jù)稱僅有幾十只宋代哥窯文物存世。故宮這么一壓，就是數(shù)以百萬計的損失。我國《刑法》規(guī)定有“過失損毀文物罪”，即使是出于過失而造成珍貴文物嚴重損毀的，也應(yīng)被追究刑事責(zé)任。但事實上，此項罪名主要針對普通人過失毀壞文物，鮮有對博物館人員追究此項罪名。比如，2008年故宮博物院國寶級文物五代董源《瀟湘圖》原跡，在武英殿書畫館展出時，由于展柜上部滴水造成嚴重水漬。查明是展柜濕度控制設(shè)備中的濕度傳感器CPU死機，控制系統(tǒng)失控導(dǎo)致出風(fēng)口滴水，這僅被認定為“設(shè)計缺陷”。
就本次事件來看，如果工作人員僅是“操作失誤”，造成文物受損，那只是工作失職的責(zé)任；如果工作人員嚴重違反操作規(guī)程，野蠻操作，造成文物受損，就可構(gòu)成刑法意義的“過失”，應(yīng)該追究其刑事責(zé)任�？梢姡奈锸軗p事件不僅是文物系統(tǒng)內(nèi)部追究行政責(zé)任的問題，警方也應(yīng)作為刑事案件立案、偵查，通過司法渠道追究相關(guān)責(zé)任人是否構(gòu)成刑事犯罪。
的確，文物保護、研究是一項專業(yè)工作。這次哥窯文物受損，我們相信，文物人員也是在采取了相當(dāng)?shù)陌踩胧┑那闆r下，百密一疏發(fā)生的事故。公眾很難對專業(yè)文物保護提出意見建議，但“專業(yè)”不是規(guī)避公眾質(zhì)詢的黃馬褂。相反，故宮這座禁苑早該讓陽光照入——行政問責(zé)的陽光、司法的陽光，以及公眾監(jiān)督的陽光。
遠的不說，近三個月前的故宮盜案說明了什么？一個脊柱有舊疾的小偷，能破壞防盜設(shè)備，盜走展品，故宮的物防、人防、技防、犬防都成了擺設(shè)。還有因盜竊案而被公眾關(guān)注的建福宮事件，堂堂國家級博物院，居然辟出高級私人會所，且拒不承認，直到最后媒體翻出運營建福宮的香港公司的底牌。早在5月，有關(guān)部門就表示，在調(diào)查確認建福宮運營方在香港公司的主體，一旦有結(jié)果將及時通報，但至今沒有下文。
故宮種種“灰色地帶”，還沒有經(jīng)過行政、司法調(diào)查，無法大白于天下，故病灶猶存，至今故宮博物院在信息披露上沒有明顯改善。這次一級文物受損，也是在網(wǎng)絡(luò)報料后（其信息并不準(zhǔn)確，文物只是受損，并不是“摔碎”），故宮才被動承認。
老話說：領(lǐng)導(dǎo)在與領(lǐng)導(dǎo)不在，要一個樣�，F(xiàn)代社會以公民權(quán)利為本位，包括故宮在內(nèi)的掌握公共資源、使用納稅人稅款的公權(quán)單位，也要做到：輿論熱，輿論不熱，要一個樣——念念不忘公眾監(jiān)督，時時經(jīng)得起“圍觀”。就拿這次哥窯文物受損來說，故宮有義務(wù)舉一反三：向公眾披露之前有沒有發(fā)生過類似文物受損事件，并承諾建立及時的披露機制。此外，文化部的行政問責(zé)，以及司法調(diào)查也是必需的。
