中廣網(wǎng)北京8月2日消息 據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，“一失手，打碎了個盤子，聽起來，像是家庭主婦的常有錯誤。”這句話來自一家媒體的評論文章，而它的下半句是：“可是，事情發(fā)生在故宮，碎的是國寶，不可同日而語。”

　　三個月前，“失竊門”、“錯字門”、“會所門”，故宮博物院被這“三重門”傷得不輕。如今，一件國家一級文物宋代哥窯在進(jìn)行無損檢測時被損壞，因為微博網(wǎng)友爆料終于見光，成為了一個新的：“瓷器門”事件。

　　馬未都：“恢復(fù)”和“恢復(fù)原狀”是兩回事

　　瓷盤被擠壞，碎成6瓣，很多人在問：國寶能修復(fù)嗎？按照故宮博物院的說法：“破損情況雖然有些復(fù)雜，但修復(fù)不成問題。”這句話，似乎能讓人松了口氣，但是，收藏專家、觀復(fù)博物館館長馬未都卻說，“恢復(fù)”和“恢復(fù)原狀”是兩回事。

　　馬未都：我覺得這個文物修復(fù)，修復(fù)是兩個概念，第一個概念是把一個破損的文物修復(fù)成型，能夠便于觀看。另外一個概念你本身是好的，你再把它修復(fù)起來，無論修復(fù)技術(shù)有多好，也不能達(dá)到原樣。有點像一個人，你比如說你骨折了，你把骨頭接上，長好了，你還是一個能夠行走的人，但是他畢竟折過一回，所以我覺得這個修復(fù)并不像他自己所說吧，因為他說修復(fù)，修復(fù)我是同意，但是完全可以把它粘合在一起，又呈現(xiàn)一個完整的狀態(tài)，但它跟文物沒破損之前完全是兩回事。

　　事件發(fā)生26天后，故宮博物院的一份800字聲明卻很難拉直大家心中的問號。“儀器內(nèi)的樣品臺上升距離過大，使瓷器受到擠壓而損壞”，這是故宮對事故原因的說法。那么，文物檢測應(yīng)該按照什么樣的操作規(guī)范？中國之聲記者李謙、實習(xí)記者吳東泊進(jìn)行了一番調(diào)查。

　　距離記者上一次和故宮公共關(guān)系科工作人員通話還不到16個小時，當(dāng)記者昨天下午再次致電時，這位工作人員的電話一直處于無人接聽狀態(tài)。記者發(fā)現(xiàn)能夠找到的故宮相關(guān)人士集體啞然。幾經(jīng)周折，終于一位故宮現(xiàn)任中層領(lǐng)導(dǎo)道出了實情：就這次文物損壞事件，故宮內(nèi)部已經(jīng)開過專門會議，個人不能接受媒體采訪。

　　根據(jù)《國家文物局突發(fā)事件應(yīng)急管理辦法》規(guī)定：國有文物事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)在知道突發(fā)事件發(fā)生后或者兩小時內(nèi)向所在地縣級以上文物行政主管部門報告。直到故宮在事發(fā)26天后發(fā)布的聲明里仍然寫著這樣的字眼：要對事故調(diào)查進(jìn)行進(jìn)一步的補(bǔ)充，以期盡快上報文化部和國家文物局。

　　顯然故宮對于這件突發(fā)事件的處理并不符合規(guī)定。而回避的態(tài)度也只能讓疑問變得更多。

　　文物檢測該有怎樣的規(guī)范？

　　聲明中，故宮博物院對事件的過程這樣描述：故宮博物院古陶瓷實驗室科研人員在進(jìn)行無損分析測試時，由于操作存在失誤，導(dǎo)致儀器內(nèi)的樣品臺上升距離過大，使瓷器受到擠壓而損壞。

　　究竟是怎樣的錯誤操作讓樣品臺上升距離過大文物受損？我們從中應(yīng)該吸取怎樣的經(jīng)驗教訓(xùn)？

　　據(jù)記者了解，目前我國宋代哥窯部分文物同樣收藏于臺北故宮博物院中，在無法從故宮方面得到回答的情況下，記者聯(lián)系到了臺北故宮博物院登錄保存處處長稽若昕，他向記者介紹了瓷器文物檢測的一些細(xì)節(jié)。

　　稽若昕：一般來說像我們這里的檢測那個臺子是固定的，動的話是人跟儀器來就這個臺子，不是臺子來就儀器。如果遇到要拍3D立體照片的時候，當(dāng)然第一個是機(jī)器的轉(zhuǎn)動，轉(zhuǎn)動的速度要非常的緩慢，還有一個就是臺子基本上不應(yīng)該有升降。如果說臺子有所升或者降，更好的方法是拿另外一件高度、大小差不都的替代品，把高度找好了之后，再把真品放上去。

　　臺北故宮博物院登錄保存處處長：通常用碎片檢測來替代

　　稽若昕處長還介紹說，針對瓷器文物的檢測，通常都不使用完整器，安全起見盡可能不移動文物，用相應(yīng)的碎片檢測來替代。

　　固定臺子不升降，碎片檢測替代法。在文物的檢測操作上，這是非常專業(yè)的問題，《新聞縱橫》值班編輯丁飛昨晚特地請教了著名文物專家金熠。

　　金熠：鑒定一件瓷器當(dāng)然以同窯口的，同出土地點的瓷片來鑒定為好，這是一。如果沒有瓷片，這個墓里面只出土了這么一個，這么一件寶貝的東西，如果是同窯口的同器物的東西，我們不管是怎么檢查，絕不能夠以因為檢測而損壞了文物為我們自己的任務(wù)，那是不可能的，我們自己的檢測到底是用什么方法，不管是哪個報道都沒有談到具體的細(xì)節(jié)問題。哪個走動的快一點，哪個走動慢一點，我們距離有多遠(yuǎn)，這中間我覺得都有保護(hù)文件的高低點。整個的距離都是設(shè)定好的，設(shè)定好如果沒有做好，那當(dāng)然是操作上的問題，如果本身沒有這種防范，那么是儀器本身的問題。我們這么大的國家文物單位，而且儲存又多的國家，不可能有其他性質(zhì)的問題。這件事情本身給我們文物單位或者我們管理文物單位一個很好的警示，中華文明的文物流傳了千年、幾百年，反正不能損壞在我們的手里。

　　千年珍藏，一朝損毀。哥窯是“宋代五大名窯”之一。按照收藏專家馬未都的說法：哥窯的鑒賞價值在于“化殘缺為神奇”。碎片狀的哥窯就像斷臂維納斯一樣，是一種特別的美。但是如今，當(dāng)它真的碎成了六瓣，我們還能找回曾經(jīng)的“美”嗎？