國家一級文物、宋代珍貴哥窯青釉葵瓣口盤在故宮科研中被損壞。這一事故發(fā)生于7月2日，但直至7月30日才由網(wǎng)友龍燦通過微博傳出消息。面對公眾的猜測和質(zhì)疑，故宮博物院首度回應(yīng)稱：“是否屬實，有關(guān)部門正在抓緊進(jìn)行了解”。而在后續(xù)的輿論進(jìn)逼下，7月31日故宮負(fù)責(zé)人證實確有此事，系工作人員操作失誤造成，因事故復(fù)雜，內(nèi)部正在進(jìn)行調(diào)查。

  　  珍貴文物意外損毀，已令人痛惜不已，而故宮方面竟然語焉不詳、欲蓋彌彰，更讓人痛定思痛。稍作回顧就可看到，近幾年來故宮可謂頻頻出事，從“星巴克門”、“會所門”、“錯字門”、“盜竊門”到今日的“摔盤門”，一扇接一扇把故宮的“深深庭院”打開。透過故宮這些“門”，人們由之而生的是對故宮管理的懷疑與擔(dān)憂。

　    從網(wǎng)友爆料和故宮回應(yīng)來看，這起事故的發(fā)生并不是偶然。首先，故宮器物部存在出庫管理不善、手續(xù)不全的問題。事故發(fā)生時，僅有一名科研人員在場，器物部沒有人員跟隨進(jìn)行實驗監(jiān)督與文物保護。故宮文物數(shù)量眾多，提取文物進(jìn)行實驗與研究的項目也很多，一些不易損壞、價值稍遜的文物出庫沒有專人看管尚能理解。但是，陶瓷制品易碎，且哥窯產(chǎn)品數(shù)量稀少、價值獨特，現(xiàn)在甚至還沒有找到窯址，損毀一件就意味著我們又少了一條解開民族文化謎團的信息。愛護尚且不及，這件哥窯口盤竟是在內(nèi)部人員進(jìn)行無損分析測試中被“大卸六塊”，實在是充滿諷刺意味。

    　其次，故宮進(jìn)行文物測試與分析毫無嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)之態(tài)度。一者，事故發(fā)生時，除了在場的僅有一名科研人員“直覺認(rèn)為輸入的數(shù)值沒有問題”，沒有其他任何可供調(diào)查和驗證事故原因的證人和證言。二者，據(jù)負(fù)責(zé)人稱，實驗儀器是外國產(chǎn)品，雖然用于研究將近7年，但并沒有針對故宮特殊需求進(jìn)行過改進(jìn)，除了對實驗指令沒有二次確認(rèn)機制之外，也沒有緊急安全撤銷機制。三者，對珍貴文物的測試與分析，竟然沒有監(jiān)控攝像頭和對實驗操作即時進(jìn)行備案記錄的設(shè)備。這樣的研究，不僅出事故時無法進(jìn)行反應(yīng)，事故之后更無法進(jìn)行現(xiàn)場還原與分析，僅靠“直覺”,這樣的說法怎能服眾？

   　 再次，事故發(fā)生后，故宮“關(guān)門”調(diào)查，存在瞞報撒謊嫌疑，凸顯安全意識不足和管理缺失。故宮文物意義重大，是國家和人民的財產(chǎn)。事故發(fā)生，本應(yīng)立即上報管理部門，向民眾主動說明情況，為何歷時28天才“被爆料”？質(zhì)疑聲起，本應(yīng)公開調(diào)查、科學(xué)取證、詳細(xì)報告，為何故意搪塞、謊話連篇？文物被毀，新聞發(fā)言人呼吁群眾“相信故宮人對故宮的敬畏”，“對故宮保持一份信任”，但沒有安全意識、沒有透明制度、沒有科學(xué)管理、沒有嚴(yán)格執(zhí)行，光有“敬畏”怎能叫民眾放心？

 　   故宮，你氣勢恢宏的大門，擋不住外國咖啡館的利益噱頭，擋不住高檔私人會所的高調(diào)入駐，甚至擋不住一名小小毛賊的臨時起意，為何中國人民對你的關(guān)注和愛護卻被守門者的疏漏和謊言牢牢地?fù)踝�？還有多少件國之瑰寶面臨“人為失誤”的危險？還有多少次民眾的托付信賴最終付之于“直覺判斷”？故宮人，在你們宣稱將“收藏的文物當(dāng)成眼珠子般珍惜”的同時，不要總是在事故發(fā)生之后才強調(diào)吸取教訓(xùn)，不要忘了拿出保護國家文物的實際行動。傷害民眾的信任，一次謊言足矣，而捂熱民眾的真心，卻需要很長的時間。希望這種傷害公眾信心的事故，故宮不會再有下一次。