故宮“撼”字風(fēng)波還未完全平息，近日經(jīng)濟(jì)之聲《央廣財(cái)經(jīng)觀察》報(bào)道“故宮員工摔碎宋代瓷器”一事。故宮器物部將國家一級(jí)品宋代哥窯瓷器出庫，不料被工作人員摔碎，故宮一級(jí)品才1106件。隨后，故宮方面發(fā)表聲明，文物之所以損壞，是因?yàn)楣盘沾蓹z測(cè)研究實(shí)驗(yàn)室對(duì)宋代哥窯青釉葵瓣口盤進(jìn)行無損分析時(shí)，科研人員操作失誤，由此導(dǎo)致文物發(fā)生擠壓損壞。并且還認(rèn)為，該文物可以修復(fù)。不過這樣的解釋并沒有得到民間的認(rèn)同，如收藏專家馬未都認(rèn)為，修復(fù)后不可能完全恢復(fù)。

　　不過，公眾對(duì)故宮方面的不滿并不在于該文物是否是可修復(fù)，而是對(duì)于故宮方面的隱瞞。據(jù)故宮方面稱，文物毀壞的時(shí)間是發(fā)生在7月4日。盡管故宮方面否認(rèn)瞞報(bào)，認(rèn)為自行設(shè)定一個(gè)月的調(diào)查時(shí)限并未違反相關(guān)規(guī)定，但是在公眾看來，如果沒有內(nèi)部人員向外界透露，可能故宮這次的文物毀壞事件還是會(huì)被內(nèi)部消化，最終不了了之。因此，媒體對(duì)于故宮的質(zhì)疑已經(jīng)演變成為對(duì)于目前故宮博物院不透明的文物保護(hù)制度，而并非僅僅是一品一物的質(zhì)疑。

　　公眾的質(zhì)疑是有理由的。回到上次的“撼”字風(fēng)波，雖然文物被盜案已經(jīng)了結(jié)，但是公眾還是對(duì)最后的結(jié)果充滿懷疑：“故宮大盜”石柏魁身高不足一米六，體重不到100斤，且一腿殘疾。這樣的竊賊最后如何能夠爬上10米之高的墻壁，實(shí)在讓人匪夷所思。也是從這件竊案開始，公眾對(duì)故宮博物館的管理水平充滿了懷疑，而坊間也時(shí)不時(shí)的傳出故宮文物流至民間的傳聞。

　　所有的這一切都源于中國當(dāng)下不透明的文物保護(hù)制度。按照《中華人民共和國文物保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，文物館藏內(nèi)的文物是屬于國家所有，館藏單位必須妥善保管。但是由于文物眾多，很多博物館并未能對(duì)這些文物進(jìn)行有效的歸檔整理。以故宮博物館為例，號(hào)稱具有150萬件館藏，但是這些館藏是不是都已經(jīng)歸檔整理，造冊(cè)登記？這還是一個(gè)疑問。從目前的資料來看，我們并未見到一個(gè)非常清楚的列明明細(xì)的展品統(tǒng)計(jì)。既然連建福宮這樣的一個(gè)建筑都能夠被故宮有關(guān)方面辟為商業(yè)用地，公眾更有理由懷疑不少內(nèi)部人士會(huì)通過內(nèi)部混亂的管理制度將不少館藏?fù)?jù)為己有。

　　而從過往的經(jīng)驗(yàn)來看，即便是那些已經(jīng)登記造冊(cè)的文物，如果遭遇到來自權(quán)力的干擾，現(xiàn)有的規(guī)定也會(huì)因此而變通。沈陽故宮博物館門前“下馬碑”的遭遇就是明顯的一例。1999年6月21日，沈陽故宮門前一尊國家級(jí)重點(diǎn)保護(hù)文物——“下馬碑”被一輛違章行駛的“奔馳”撞成三截，而損壞該文物的主角就是時(shí)任沈陽市常務(wù)副市長的馬向東。

　　回到本案中來，故宮博物院的很多做法值得懷疑。盡管故宮博物院再三辯解其不向社會(huì)公開其做法有著相關(guān)依據(jù)，但是如果仔細(xì)推敲，這個(gè)辯解并不是那么站得住腳。按照《中華人民共和國文物保護(hù)法》第48條的規(guī)定，“館藏一級(jí)文物損毀的，應(yīng)當(dāng)報(bào)國務(wù)院文物行政部門核查處理。其他館藏文物損毀的，應(yīng)當(dāng)報(bào)省、自治區(qū)、直轄市人民政府文物行政部門核查處理；省、自治區(qū)、直轄市人民政府文物行政部門應(yīng)當(dāng)將核查處理結(jié)果報(bào)國務(wù)院文物行政部門備案。”到目前為止，故宮博物院并未說明它是否向國務(wù)院文物行政主管部門核準(zhǔn)。而國務(wù)院文物行政主管是否已經(jīng)展開調(diào)查，這一切對(duì)我們來說都是未知數(shù)。

　　更為重要的是，國家一級(jí)文物遭致毀損這樣的大事，僅僅報(bào)告給文物主管部門是否足夠？而文物主管部門是不是應(yīng)該另行成立調(diào)查組，而非由被損壞單位自行調(diào)查？在信息發(fā)布途徑如此便捷的今天，這么重大的信息是不是應(yīng)該主動(dòng)公布，而非通過消息人士“謠傳”開始？如果這些問題得不到解決，那么，哥窯文物被毀的事件還將再次發(fā)生。