故宮承認(rèn)損壞宋代文物
據(jù)本報(bào)報(bào)道，故宮博物院證實(shí)了文物損壞一事。據(jù)介紹，7月4日，古陶瓷檢測(cè)研究實(shí)驗(yàn)室對(duì)宋代哥窯青釉葵瓣口盤進(jìn)行無損分析時(shí)，科研人員操作失誤，樣品臺(tái)上升距離過大，致使文物發(fā)生擠壓損壞。受此次事件影響，目前，該課題的實(shí)驗(yàn)室工作已經(jīng)暫停。
據(jù)介紹，去年起，故宮通過無損檢測(cè)儀器，完成50多件陶瓷文物的分析。目前，針對(duì)事故相關(guān)責(zé)任人的處理意見已經(jīng)形成，但故宮博物院調(diào)查報(bào)告尚未正式上報(bào)給文化部、國(guó)家文物局，待把事故原因全部調(diào)查清楚后將上報(bào)。
如果操作嚴(yán)謹(jǐn) 事件不會(huì)發(fā)生
文物因?yàn)榭陀^意外受損是一件在所難免的事情，但人為因素受損卻完全可以最大限度地避免。仔細(xì)想想，如果當(dāng)事人能足夠認(rèn)真仔細(xì)的話，有些事情是可以避免的，畢竟這與人力難違的天災(zāi)不同。與展出時(shí)的人為疏忽破壞相比，在研究的名義下因?yàn)槿藶橐蛩卦斐蓪?duì)文物的破壞的話，那我們更是無法承受的，畢竟這種傷害更加隱蔽甚至可以隱藏起來。
“無損分析測(cè)試”是現(xiàn)代的測(cè)試方式，本應(yīng)慎之又慎。“樣品臺(tái)上升距離過大，以致文物發(fā)生擠壓損壞”。從這句話中我們可以隱約知道，假如操作嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑挘?ldquo;過大”是不會(huì)發(fā)生的。
但這種不嚴(yán)謹(jǐn)，是工作人員的疏忽還是整個(gè)課題組乃至故宮博物院的工作思路問題，我們就不得而知了。如果是整體性工作的一貫不認(rèn)真，那把罪責(zé)歸于第一操作人顯然是不合理的，一個(gè)“疏忽”和一個(gè)“操作失誤”不能承擔(dān)所有的責(zé)任。
姜伯靜
不止文物損壞 信任也受傷害
故宮損壞國(guó)家一級(jí)文物，是件大事，不僅應(yīng)該及時(shí)調(diào)查，及時(shí)向上級(jí)部門報(bào)告，而且更應(yīng)該及時(shí)向公眾公開，因?yàn)槿魏我患䥽?guó)家文物都是國(guó)家的，都是人民的�？墒牵虑榘l(fā)生在7月4日，現(xiàn)在居然是先由網(wǎng)友曝光，然后故宮才出面承認(rèn)，實(shí)在令人無法接受。
說穿了，是管理上存在問題。如果管理是科學(xué)的，如果管理是嚴(yán)密的，工作人員會(huì)非常小心地工作，如此寶物放在故宮里才是讓人放心的�？蓮囊贿B串的故宮事件中不難發(fā)現(xiàn)，故宮在管理上存在著極大的問題。
誰損壞誰負(fù)責(zé)，但更重要的是要拷問故宮現(xiàn)行的管理制度，拷問現(xiàn)在的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)。
我們還能夠繼續(xù)信任故宮嗎？
郭文斌
故宮的聲譽(yù) 也是易碎的
最珍貴的瓷器在實(shí)施最先進(jìn)的無損分析時(shí)，卻被我們科研人員以一個(gè)小小的 “操作失誤”徹底弄碎了。
更可笑的是，故宮面對(duì)自己工作失誤時(shí)的態(tài)度。從文物被盜到錦旗上的錯(cuò)字，再到今天隱瞞打碎瓷器，故宮的態(tài)度一次又一次印證了網(wǎng)友總結(jié)的故宮道歉模式：能抵賴就抵賴，能狡辯就狡辯，實(shí)在賴不了，辯不贏，只好認(rèn)錯(cuò)�？墒牵词拐J(rèn)錯(cuò)，還“猶抱琵琶半遮面”。
以前是“領(lǐng)導(dǎo)不知情”，現(xiàn)在是想“徹底調(diào)查清楚，形成一份詳細(xì)的調(diào)查報(bào)告后上報(bào)”，總是一副理由充分的樣子。普通老百姓對(duì)故宮的印象，一直是神秘、高貴、權(quán)威、嚴(yán)謹(jǐn)，里面的物、里面的人，都需我們仰視才行。
接二連三的負(fù)面事件，讓我們開始重新打量心目中曾經(jīng)神圣的那個(gè)故宮，甚至有人開始對(duì)其睨視。宋代的瓷器不是廚房的盤子，動(dòng)不動(dòng)就可以失手。故宮的聲譽(yù)本身也是一件易碎的瓷器，因其珍貴，更應(yīng)小心翼翼。如果你不拿它當(dāng)回事，一旦打碎，就會(huì)像宋代那個(gè)盤子一樣，就再也回不來了。
