7月30日有網(wǎng)友在微博中曝出消息，故宮中一件國家一級品宋代哥窯瓷器被工作人員摔碎。第二天故宮才證實(shí)7月4日的確發(fā)生了這么一件事。8月1日，故宮的上級單位――國家文物局才知道這么一件事。而故宮方面再三否認(rèn)自己是瞞報(bào)事故。

　　根據(jù)《中華人民共和國文物保護(hù)法》第四十八條：館藏一級文物損毀的，應(yīng)當(dāng)報(bào)國務(wù)院文物行政部門核查處理。根據(jù)《國家文物局突發(fā)事件應(yīng)急工作管理辦法》第八條，國有文物事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)在知道突發(fā)事件發(fā)生后或者應(yīng)當(dāng)在知道突發(fā)事件發(fā)生后2小時(shí)內(nèi)向所在地縣級以上行政主管部門報(bào)告。第九條，一級文物丟失或者損壞的，縣級以上文物行政主管部門應(yīng)當(dāng)在接到報(bào)告2小時(shí)內(nèi)，向同級人民政府和上級文物行政主管部門報(bào)告，并同時(shí)向國家文物局報(bào)告。

　　所以，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，故宮不管有多少理由，在一級品宋代哥窯被摔碎之后2小時(shí)沒有向上匯報(bào)，就已經(jīng)觸犯上述法律法規(guī)，就已經(jīng)構(gòu)成瞞報(bào)，這是沒有疑義的。

　　故宮方面為自己辯解，找了好多理由，歸納起來大概有這么幾條：第一，事發(fā)之后他們立即組織調(diào)查，得摸清楚產(chǎn)生事故的原因，才能向上級和公眾報(bào)告；第二，事故是在進(jìn)行科學(xué)測定時(shí)發(fā)生的，而進(jìn)行科學(xué)實(shí)驗(yàn)的工作人員是“理工背景的”；第三，宋代哥窯現(xiàn)破損成6瓣，破損情況雖然有些復(fù)雜，但修復(fù)應(yīng)不成問題。

　　另外據(jù)一些古陶瓷修復(fù)專家介紹，宋代哥窯如果真的只碎成6片，那么基本上能修到肉眼根本看不出來。

　　聽到現(xiàn)代修復(fù)技術(shù)如此高超神奇，我們一方面感到高興，古瓷文物今后即使有損毀，修復(fù)技術(shù)也能搶救出其中的大部分了。另一方面，我們感到有些悲哀，甚至恐怖。因?yàn)榻窈笪覀兛吹降哪切┕怩r文物，其中有多少可能是毀壞之后修復(fù)的呢？以目前中國的信息不透明狀況，這項(xiàng)修復(fù)技術(shù)在我們這里會不會變成遮掩文物人為損壞的技術(shù)？

　　人總歸會犯錯(cuò)誤的，你要故宮作為那些珍貴文物的管理保護(hù)單位，從不犯錯(cuò)誤，從不失手弄壞文物，即使不是“理工背景”的工作人員，即使是清一色的專業(yè)文物保護(hù)研究人員，也是不可能的。

　　問題是一旦犯了錯(cuò)誤，譬如摔壞了宋代哥窯，除了立即組織尋找原因，準(zhǔn)備修補(bǔ)損失，另一方面要按照法律法規(guī)條例立即向上級報(bào)告和向公眾公開。在上級和公眾的監(jiān)督下，更清楚地找出原因，建立更完善的制度，來管好、保護(hù)好這些屬于公眾的珍貴文物。因?yàn)楣蕦m只是那些文物的保管者加上研究者，而文物的真正所有者和鑒賞者是有權(quán)知道文物的真相的。

　　這種瞞報(bào)事故，自以為是修補(bǔ)事故，甚至文過飾非的事情現(xiàn)在好像很多，而在那些公物管理單位公權(quán)執(zhí)行單位尤其多。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生蓋因物權(quán)異化之故。那些管理和執(zhí)行的單位或人往往錯(cuò)把管理、執(zhí)行對象當(dāng)作是自己所有的。至于故宮博物院，除了他們也常常以為自己是他們保護(hù)、管理、研究對象的主人，更因?yàn)樗麄冎胁簧俣际亲砸詾閷W(xué)問高深的專業(yè)人員，所以更多了一份傲氣。

　　故宮博物院正確的做法應(yīng)該是：事故發(fā)生后，第一時(shí)間向上級主管部門報(bào)告，并及時(shí)而坦誠地向媒體披露情況，包括事故原因、調(diào)查結(jié)果以及后續(xù)的處理意見和整改方案等等……至于事故的性質(zhì)嚴(yán)重到何種程度？上級主管部門將會如何懲處？是否會得到公眾的原諒？……這些問題都不是故宮自己能夠掌控的，它只應(yīng)該擺正位置，做好自己該做的份內(nèi)事。