每日新報評論員 陳慶璞  故宮又出事了。不久前的“失竊門”、“錯字門”和“會所門”還沒有徹底關上，一件宋代瓷器的碎裂聲又打破了這昔日皇宮深院的平靜。據媒體報道，7月4日，故宮博物院館藏國家一級文物、宋代哥窯青釉葵瓣口盤在進行無損分析測試時發(fā)生損壞、裂為6瓣，然而直到7月30日，才有網絡爆料人在微博上曝光。連日來，媒體的口誅筆伐直指文物保護、日常管理等諸多問題，故宮再一次站到了輿論的風口浪尖上。

　　根據海恩法則，每一起嚴重事故的背后都有很多起未遂先兆及事故隱患。如果將故宮的這次“瓷器門”看做一場嚴重事故，那么回顧這起公共事件一個月來的發(fā)酵路線圖，不難發(fā)現(xiàn)，正是故宮在事故前的人員培訓、管理和事故后的輿論應對和危機公關——一系列小環(huán)節(jié)上的拙劣表現(xiàn)，才造成了如今這難以收場的局面。

　　操作失誤，專業(yè)水平欠缺。根據國際慣例，珍貴文物在測試前一般會有“預測試”，即先對文物仿真石膏模型進行實驗，多次檢測后再進行實物檢測，而這次的宋瓷無損測試并沒有這樣一個預熱環(huán)節(jié)，這樣的文物保護顯然不夠專業(yè)。本次事故中的測試人員是缺少經驗的“文保外行”，而專家透露，一般故宮的國家一級文物只有工作10年以上人員才能接觸。

　　人力“不足”，管理亟待規(guī)范。故宮文�？萍疾恐魅蚊缃癖硎荆@次測量分析時，“科研人員只有一個人在現(xiàn)場”。顯然，如此珍貴的文物分析測試只有一人主持，本身就具有極大的風險。此外，測試儀器缺少再次確認功能和文物擠壓感應功能，丟掉了防止事故的最后一道保險。

　　知情不報，違反法律法規(guī)。同操作失誤這些技術環(huán)節(jié)相比，“瓷器門”最受詬病的當數(shù)故宮的“瞞天過海”。雖然“封口令”的傳聞目前仍撲朔迷離，但可以明確的是，事故在發(fā)生26天后才由網友揭穿，更是在幾天之后，才將事故調查上報文化部和國家文物局。而《中華人民共和國文物保護法》規(guī)定，館藏一級文物損毀的，應當報國務院文物行政部門核查處理�！秶椅奈锞滞话l(fā)事件應急工作管理辦法》也規(guī)定，國有文物事業(yè)單位應當在知道突發(fā)事件發(fā)生后或者應當在知道突發(fā)事件發(fā)生后2小時內向所在地縣級以上行政主管部門報告。

　　拒不承認，媒介素養(yǎng)缺失。面對媒體追問，故宮博物院副院長陳麗華不僅不承認存在瞞報，反而說不公布事件是在調查未完成的情況下對當事人的一種保護，因為那位負責測試的工科女碩士壓力很大。固然，測試人員確實是過失犯錯，不是主觀有意為之，但國家一級文物的損壞事關國家和公共利益，根據文物保護法，應該追究相關民事或刑事責任，有關專家更是表示應當以瀆職論罪。故宮的解釋，不僅沒有表現(xiàn)出回應社會關切的誠意，更佐證了在歷經“幾重門”后，它的危機公關能力和媒介素養(yǎng)仍在原地踏步。

　　一步接一步的進退失據和左支右絀，凸顯故宮這樣的公共機構對自身公眾形象的不加珍惜，這種對公信力的任意揮霍，根源都在于缺乏強力的監(jiān)管和問責機制。任何機構的生存，都需要基于自身信譽的內部監(jiān)管和基于強制力的外部監(jiān)管。但對于故宮這樣以國家賦予的歷史資源作為資本的機構來說，它不像大學、企業(yè)那樣有著來自市場、民眾口碑的競爭壓力，所以通過提高自身素質以提升自身形象的動力相對較小。這樣，清理故宮的管理亂象，一方面我們期待故宮本身生長出有效的內部監(jiān)督，另一方面我們更得依靠國家行政主管部門的強力監(jiān)管問責以及公眾的輿論監(jiān)督。

　　故宮雖表示修復破損瓷盤不成問題，然而在我們看來，故宮該修復的卻不只是一個宋代盤子，而是從專業(yè)素養(yǎng)到自身管理再到公眾形象的一個系統(tǒng)工程，而這項工程的完成，有賴于國家、社會各個層面的共同參與。