中國頭號文化遺產所托非人

　　盛夏的陽光，透過厚厚的云層灑落在故宮正北的神武門上。朱紅色的城樓，穩(wěn)穩(wěn)托住覆蓋著黃色琉璃瓦的重檐廡殿頂；最上端的屋脊兩側，兩只俯身翹尾的琉璃瓦吻獸顯得格外高不可攀。

　　寧靜和莊嚴，是幾百年來故宮留給人們最常見的印象。但這種印象在短短幾個月間屢被打破。

　　7月30日，有網友在微博曝料：故宮摔碎了一件屬一級文物的宋代五大官窯之一哥窯瓷器，并多方封鎖消息。這件一級文物，是哥窯青瓷的代表作，造型為葵瓣口盤，極為罕見。其實，早在7月4日，它就被故宮工作人員進行無損檢測時“失手”所傷，碎成不規(guī)則的六瓣。此后的26天，故宮方面始終保持沉默。

　　更早在5月8日，一蟊賊輕易躲過號稱布防嚴密的警報器和監(jiān)視器，在一個借故宮舉辦的私人博物館展覽中，成功盜取數件被收藏人稱為“價值連城”的展品。

　　竊案嫌疑人被捕后，故宮博物院向公安人員贈送了一幅錦旗，上面竟然有斗大的錯別字；緊接著，故宮西花園中的建福宮將被改造為富豪私人會所的消息，又遭知情人曝光。

　　接二連三的事件令世人瞠目。一向被視為中國頭號文化遺產的故宮，在公眾懷疑的目光中，一步步陷入前所未有的輿論漩渦。

　　然而，輿論質疑之中，故宮巋然不動，只是以慣有的“低調”，自行在內部悄然實施所謂問責。公眾惟一可見的“改進”是：7月2日，故宮博物院推出 “單向參觀”措施，要求游客必須從南側午門進入，游覽后由神武門離開。其理由，是“為了故宮和觀眾的共同安全”，是“經醞釀、論證、試行之后才作出的”慎重決定。

　　自那日起，神武門外每日人聲鼎沸；宮門和對面景山之間并不寬闊的馬路，連同東華門外的彈丸之地，每日均被旅游大巴擠滿；酷暑中車流緩慢，多處擁堵；護城河畔的角樓、垂柳和城墻，已不復往日沉靜。期望中的“安全”也未必能因此到來。

　　故宮，這座有著600余年歷史的明清皇宮，是目前世界上保存最完整、規(guī)模最大的古代皇宮建筑群。它不但代表著中國古代建筑最高水平，還擁有多達 180余萬件難以估價的館藏。在國人心目中，它是中國歷史和文化的象征符號，是一顆璀璨的明珠，容不得半點瑕疵。然而，故宮最近發(fā)生的事件，卻一而再、再而三地挑戰(zhàn)公眾的承受極限。

　　這所外人難窺真容的紫禁城，老大滯重，步履蹣跚，病態(tài)畢現。它究竟怎么了？

　　哥窯瓷器破碎

　　這樣嚴重的事故，自故宮博物院1925年成立以來，前所未有

　　一件國寶級文物破碎的脆響，再次把故宮推上了風口浪尖。

　　7月30日，哥窯瓷器被損壞的消息曝出后，各界都在等待故宮博物院作出解釋。

　　財新記者了解到，此次文物損壞事件內部相當保密，故宮絕大部分工作人員均不知情。面對輿論的“瞞報”質疑，故宮方面聲稱，這是在業(yè)務研究過程中出現的損毀，需要依法報國家有關文物主管部門審核處理，但需要時間。

　　這種帶有“撇清”意味的解釋，公眾并不陌生。對此，曾主持《文物保護法》起草、已有89歲高齡的著名文物保護專家、中國文物學會名譽會長謝辰生難掩遺憾。他在接受財新記者采訪時表示，故宮方面出現的問題，“是人的問題”。

　　多位文博界資深人士均向財新記者表示，這樣嚴重的事故，自故宮博物院1925年成立以來，前所未有。

　　經多家媒體求證，故宮博物院7月31日方承認，確有發(fā)生文物損壞事件。故宮方面稱，7月4日上午約10時，故宮古陶瓷檢測研究實驗室向古器物部提取上述文物，進行無損分析測試時，不慎損壞文物。事件發(fā)生后，故宮立即成立調查組徹查，并已得出初步結論，判定造成事故的主要原因，是實驗室科研人員操作失誤，導致樣品臺上升距離過大，使文物受到擠壓而損壞。

　　但在此之外，故宮方面似乎并不認為有更多的不妥。擔任事故調查組組長的故宮博物院副院長陳麗華強調，之所以遲遲沒有向文物主管部門上報，是為了對事故的原因求得一個“科學的準確的回答”。8月1日，在一則電視訪談中，陳麗華進一步解釋說，經與故宮博物院院長商量，決定暫不公布此事，是因為“當事人思想壓力非常大”；在相關責任未厘清前，先把這個事情捅出去，會給故宮造成很大壓力，而內部處理也是“對當事人的一種保護”。

　　故宮博物院文物管理處處長婁瑋解釋說，在業(yè)務當中出現的損毀，依法需要報國家有關文物主管部門審核處理，但并未規(guī)定時限。但事實上，《文物保護法》規(guī)定，館藏一級文物損毀的，應當報國務院文物行政部門核查處理。《國家文物局突發(fā)事件應急工作管理辦法》對上報時限更有詳細規(guī)定，即“國有文物事業(yè)單位應當在知道突發(fā)事件發(fā)生后或者應當知道突發(fā)事件發(fā)生后，兩小時內向所在地縣級以上文物行政主管部門報告。”

　　謝辰生強調，文物損壞事發(fā)后必須依法在第一時間上報，并由主管部門作出調查的安排，否則就涉嫌違法違規(guī)。他進一步表示：“不應該自己查。”

　　早在上世紀80年代，故宮博物院也曾發(fā)生過一起文物損傷事故。當時是一幅被定為一級文物的字畫在修復過程中不慎撕裂。謝辰生向財新記者確認，事故發(fā)生后，故宮博物院立刻向主管部門匯報，后文物主管部門參與了調查。

　　而在另一位不愿透露姓名的業(yè)界專家看來，如果確如故宮方面所言，文物屬于人為操作的機械破損，完全不需要花費二十余日才得出調查結論；即便需要長時間調查，也并不會影響故宮在第一時間先對事故進行披露。

　　他進一步對導致此項事故的研究項目提出質疑。宋代官窯瓷器存世數量極為稀少，而故宮收藏有大量官窯瓷片，完全可以用瓷片代替文物本體來做實驗。即便萬不得已，需要動用文物，也不能在沒有監(jiān)督的情況下，由操作人員一人完成；更需要事先用模型代替文物，將儀器調校到位，不能用如此珍貴的文物來試錯。

　　知名收藏家、民辦的觀復博物館館長馬未都認為，文物損壞事件，暴露了故宮博物院嚴重的管理漏洞。他對財新記者表示，無論是誰的責任、事故性質如何，故宮博物院作為文物保管單位，都沒有權利擅自決定“內部處理”，更不能在文物受損后故意隱瞞。

　　故宮竊案盲點

　　故宮竊案處理結果：主管安保的副院長紀天斌受警告處分；保衛(wèi)處長記過，值班副處長和兩個科長記大過；四個工人留院查看，其中三人是臨時工

　　面對輿論鋪天蓋地的質疑和問責呼聲，故宮博物院以驚人的速度宣布了對文物損壞事故的處理結果。

　　8月3日，故官博物院在其官方網站上登出公告稱：對造成文物損壞事故的直接責任人給予行政記大過處分，給予負有領導責任的該部門主要負責人行政警告處分。

　　故宮博物院對于此次文物破損事件的態(tài)度和處理方式，與此前的竊案如出一轍。不過，對于竊案的問責，故宮方面對外至今秘而不宣。

　　據財新記者了解，7月初，故宮方面在內部宣布了對竊案相關責任人的處理意見：最高責任人是主管安保的副院長紀天斌，受警告處分；其下，保衛(wèi)處長記過，值班副處長和兩個科長記大過。處分最重的是四個工人，留院查看，其中三人是臨時工。

　　但是，竊案發(fā)生時故宮的應對措施，至今仍存有諸多盲點。

　　據故宮博物院院長助理、新聞發(fā)言人馮乃恩5月11日在發(fā)布會上的介紹，5月8日晚10點半，故宮內崗人員發(fā)現一可疑人員在院內走動，在盤查過程中向保衛(wèi)處電話匯報，此時嫌疑人逃跑；隨后按“安保有關規(guī)定進行追查”，動用了全部值班、備班人員二十多人，同時報告了駐院的派出所和武警，搜索整晚持續(xù)。直到第二天上午8點20分，發(fā)現展品失竊。

　　北京警方還原的作案經過是：嫌疑人趁下雨躲過清場，藏匿在展廳和齋宮西配殿的夾道，在西配房切斷供電總閘，使一些安保設施失靈；然后破壞玻璃和內部展板進入展廳，盜取展品后爬上房頂，又爬上故宮內墻，后于凌晨逃離故宮。

　　事后重新審視當晚每一個細節(jié)，人們很難相信竊案的發(fā)生純屬偶然。

　　故宮的安保力量不可謂不齊備。公開資料稱，保衛(wèi)處人數超過240人，設警衛(wèi)隊、技術科、防火科等8個科室。按規(guī)定，故宮每天閉館后須清查三遍。有媒體報道，依據預案，故宮被分成防護區(qū)、監(jiān)控區(qū)和禁區(qū)，設有技防、人防、物防和犬防四道防線。

　　5月16日，故宮博物院在其官方微博上，把失竊的原因總結為七條，包括“閉館清場有疏漏，對建筑地形復雜的區(qū)域清場出現漏人”“守機值班人員思想麻痹，安全警覺性不強”“低估了警情”“搜捕可疑人過程中，以為四門緊閉措施已經到位，未能及時對城墻布置防控和搜索”“對警犬的訓練和使用方面，缺乏科學性和針對性”等。這些概括頗為到位。有職工分析說，哪怕其中任何一個環(huán)節(jié)能達到忠于職守的標準，竊案當可避免。

　　據財新記者了解，一個沒有被清晰說明的事實是，當晚中控室安防警報設備的監(jiān)視器多處黑屏，系統(tǒng)失靈，守機值班人員卻沒有向上匯報，也沒有通知現場人員及時查勘。多位故宮工作人員均向財新記者確認，下雨或一般性故障并不會導致監(jiān)視器黑屏。官方微博解釋稱，“案發(fā)當天下中雨，安防報警系統(tǒng)設備多處監(jiān)控系統(tǒng)報故障，守機值班人員誤以為大面積故障是天氣原因所造成，未及時向值班領導匯報”。此類諸多漏洞疊加，已非個別人員失職或失察所能解釋。

　　退休多年的故宮博物院前院長張忠培，最初聽到展品被竊的消息后，第一反應就是管理上必然存在多重漏洞。他分析，清場疏漏和守機值班人員失職，說明安保系統(tǒng)形同虛設，此外更有應急措施不力�？梢扇藛T逃跑后，應通知值班負責人，由其布置徹查，占領制高點，在城墻上布員，并通知公安部門包圍故宮外墻，要做到“活要見人，死要見尸”；此外應立即通知開放部檢查展廳和庫房有無失竊，沒有明確結果，第二天不能開放。

　　按規(guī)定，故宮每晚都安排院長輪流值班，節(jié)假日和旺季必須在院內值班，平時在家待班。但據財新記者了解，應急預案規(guī)定的“逐級上報”，當晚并未落實，搜查部署缺乏有力調度。常務副院長李季5月9日上午仍前往文化部開會，會議中才獲知失竊消息趕回故宮。

　　在更多了解故宮的人看來，無論是竊案還是文物破損事件，都只是冰山一角，更非簡單的下屬失職。