中廣網(wǎng)北京8月22日消息 中國之聲《新聞縱橫》報道，被稱為杭州南宋官窯博物館的鎮(zhèn)館“壺王”長沙窯大執(zhí)壺，目前竟被質(zhì)疑為“贗品”。近日有媒體報道，故宮博物院陶瓷專家楊靜榮公開質(zhì)疑長沙窯大執(zhí)壺為贗品。昨天下午，南宋官窯博物館為此召開了情況說明會。
“壺王”究竟是真是假？它的征集程序和鑒定過程是否存在漏洞？南宋官窯博物館究竟如何解答公眾質(zhì)疑的焦點問題？
昨天下午1點，南宋官窯博物館對此召開了情況說明會。目前處于風(fēng)頭浪尖的“壺王”長沙窯大執(zhí)壺，是丁仰振先生于2005年捐贈給杭州南宋官窯博物館的。2007年，杭州南宋官窯博物館實施了二期擴(kuò)建工程，設(shè)立了《中國陶瓷文化陳列》，展覽中國古代陶瓷文物500多件，其中部分展品就是淮北市博物館中國隋唐大運河博物館的名譽館長丁仰振于2005年捐贈的。
由于館方的“專長”是青瓷，對其他窯科的鑒賞水平不高，便組織了國內(nèi)四名專家，對丁仰振要捐贈的物品進(jìn)行鑒定。
杭州市南宋官窯博物館原館長張振常：我們當(dāng)時就組織了，請了國家文物局古陶瓷鑒定委員會之一張浦生老師，他是古陶瓷研究會的副會長。我們浙江的青瓷專家朱伯謙，他是全國古陶瓷學(xué)會的副會長。朱戢是揚州文管會的辦公室主任，也是古陶瓷研究會的常務(wù)理事。還請了北京故宮的一個馮小琦。四個人在淮北丁仰振的家里，我們足足待了三天時間。三天時間對他千余件文物進(jìn)行了一個鑒賞。
質(zhì)疑焦點之一：“壺王是否是贗品”？
杭州南宋官窯博物館現(xiàn)任館長鄧禾穎說，博物館方面不同意一些媒體關(guān)于“壺王”是贗品的這一說法。而文博界對文物的出土情況等信息提出質(zhì)疑，是件常事兒：
鄧禾穎：質(zhì)疑是一個正常的學(xué)術(shù)范圍的討論�，F(xiàn)在直接給它寫成是贗品，性質(zhì)就是完全不一樣，就等于給它定性了。
質(zhì)疑焦點之二：提出質(zhì)疑聲音的故宮博物院研究員楊靜榮，是否親手鑒定過“壺王”？
有記者問道，提出質(zhì)疑聲音的故宮博物院研究員楊靜榮，到底來過杭州南宋官窯博物館幾次？
鄧禾穎：他在電視里說他來過好多次，我不清楚，我只能這么說。我在館里見到過他，是只有一次，而且那一次他至少沒有跟我這個層面沒有做過任何質(zhì)疑方面的交流。這是一點。
楊靜榮此前來到博物館參觀訪問，對“壺王”沒有提出質(zhì)疑。
鄧禾穎：隔著展柜看的。用最科學(xué)的說法是沒有上手看過。
張振常說：參觀過程中他從來沒提出過不同意見，他當(dāng)時沒提出質(zhì)疑的話，我們也會給他回應(yīng)的。
質(zhì)疑焦點之三：此前的參與鑒定專家是否公允？
另一家媒體提問道，據(jù)他們了解，參與鑒定的朱戢老師曾接受過丁仰振先生贈送的半片瓷，朱戢對丁仰振是否有偏倚？
鄧禾穎說：這個事情我們不清楚，因為我們沒有聽說過。整個過程透明度都是很大的，而且程序也是規(guī)范的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模麄兯奈粚＜沂紫榷际潜磉_(dá)了統(tǒng)一的意見，我們才采納，把它征集的，所以我們認(rèn)為整個鑒定工作是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模彩且?guī)范的，也是合法的。
質(zhì)疑焦點之四：在業(yè)界是否早就存在關(guān)于“壺王”真?zhèn)蔚馁|(zhì)疑？
媒體提問，2006年浙江德清窯發(fā)掘的過程中，開了一次會議，有很多專家當(dāng)時對“壺王”提出質(zhì)疑，博物館方面是否知道這一事情？
鄧禾穎回答道：這個是不可能的。為什么？當(dāng)時我跟張館長都是參加這個會的，當(dāng)時的專題性是非常強(qiáng)的，就是討論原始瓷的。我們都是在的，會議上根本就沒有作為一個正式的話題提出。
鄧禾穎說，楊靜榮先生若是有質(zhì)疑的話，應(yīng)該跟博物館方面進(jìn)行正常的學(xué)術(shù)交流：
鄧禾穎：我覺得這是作為陶瓷業(yè)界的一個規(guī)范的做法。這也是博物館工作人員的一種職業(yè)操守和道德�，F(xiàn)在既然媒體報道了，有專家對包括“壺王”在內(nèi)的，他有疑異的話，那我們始終認(rèn)為，他是一家之言，他只是在發(fā)表個人的看法。我們覺得到目前為止，我們還是把這看做是學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的另一種看法。
杭州南宋官窯博物館方面，將報請上級文物主管部門對“壺王”等一起征集的文物進(jìn)行再次鑒定。
鄧禾穎說：我們還是非常誠懇地在這里通過媒體向廣大的學(xué)者發(fā)出邀請進(jìn)行學(xué)術(shù)探討，請大家進(jìn)一步地就這些器物來進(jìn)行學(xué)術(shù)探討。
唐代的長沙窯是我國“釉下彩”技藝的最早發(fā)源地，其釉下彩制瓷藝術(shù)，被稱為中國“陶瓷史上的里程碑”，對宋代的鈞窯，元明清時期的釉里紅等紅釉產(chǎn)品的問世，都起到了最初的奠基作用。由于年代較久，存世長沙窯瓷器很少，特別是大型瓷器就更少，因此就更顯珍貴。
現(xiàn)在關(guān)于南宋官窯博物館中“壺王”真?zhèn)蔚馁|(zhì)疑，也將“壺王”的捐贈者安徽淮北的民間收藏家丁仰振推到媒體的聚光燈前。此前有媒體報道：杭州南宋官窯博物館的展品，絕大部分都是從丁仰振手中征集而來，他也因此獲得了杭州市政府1500萬元的獎勵。
那么，丁仰振是如何得到這個目前飽受質(zhì)疑的“壺王”？他又是出于何種原因向南宋官窯博物館捐贈出大量的文物？昨晚丁仰振接受了《新聞縱橫》值班編輯馬文佳的專訪，他這樣談起捐贈的初衷：
丁仰振：我是一個隋唐大運河的保護(hù)者，我就把它收藏起來，保護(hù)運河文化，將來對研究歷史、研究文化肯定有一定的作用，幾十年都一心撲在大運河的收藏上，我只是一個收藏愛好者，收藏的東西就是捐給當(dāng)?shù)夭┪镳^。南宋官窯博物館也很有名，只要是一個官方博物館我也愿意捐給它，我只是一個捐贈者，因為這個東西怎么出怎么來的，這個無關(guān)緊要了，東西說話，我看著它挖出來的，人家也不一定信，過程當(dāng)中我認(rèn)為都是符合國家規(guī)定的，現(xiàn)在細(xì)節(jié)的東西我也不想去多說，但是今后我肯定有跟大家交待的地方。
對于目前他捐贈的“壺王”是贗品、以及獲得高達(dá)1500萬元獎金的質(zhì)疑，丁仰振表示現(xiàn)在不想解釋。但他強(qiáng)調(diào)博物館接受捐贈的程序是規(guī)范的。
丁仰振：對任何一個專家什么評價，我不去針對任何一個專家，他說什么都行，這個事情通過一段的爭論，真相會出來的，我可以說真相是明白的。
這個1500萬總計是600多件東西，是政府給我的獎勵，政府有文件給我，這1500萬對我真正的去從市場收回來遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。我現(xiàn)在就說一句話，我只是一個捐贈者，真理慢慢會出來，專家學(xué)者之間的問題由他們?nèi)ソ鉀Q，現(xiàn)在捐贈的問題由南宋官窯去解釋，我現(xiàn)在給自己說話我認(rèn)為不適當(dāng)，還不是我說話的時候，可能一些事情不辨不真，真的假不了，假的真不了，最后事實的結(jié)果我認(rèn)為會很好。
關(guān)于南宋官窯博物館“壺王”真?zhèn)蔚淖罱K答案，中國之聲將持續(xù)關(guān)注。
