杭州南宋官窯博物館被曝館藏“壺王”——長(zhǎng)沙窯大執(zhí)壺是贗品。原本靜默的南宋官窯博物館，瞬時(shí)被推上風(fēng)口浪尖。對(duì)此，南宋官窯博物館回應(yīng)稱：對(duì)長(zhǎng)沙窯大執(zhí)壺的質(zhì)疑，屬專家一家之言，博物館的工作透明規(guī)范，目前也不會(huì)輕易將之下架。但本著對(duì)公眾和文博事業(yè)負(fù)責(zé)的態(tài)度，博物館將報(bào)請(qǐng)上級(jí)文物主管部門，對(duì)包括“壺王”在內(nèi)的600余件從安徽淮北征集來(lái)的文物進(jìn)行再次鑒定，歡迎專家學(xué)者對(duì)其展開進(jìn)一步學(xué)術(shù)討論。

　　錢報(bào)網(wǎng)網(wǎng)友呂平：目前，“壺王”是真是假，我們還不得而知，都在等待著進(jìn)一步的鑒定，但愿有一個(gè)明確的說(shuō)法，也算是還“壺王”一個(gè)公正。但從這件事上，也讓我們明白了一個(gè)道理，有時(shí)所謂專家的定論也不一定是完全正確的，還得結(jié)合多方面的客觀因素。但我們必須相信科學(xué)，筆者始終相信“真的假不了，假的真不了”這句話的真實(shí)含義。

　　錢報(bào)網(wǎng)網(wǎng)友xiaozhendeo：普通百姓可不關(guān)心你的真真假假，那些什么“壺王”、出土文物的，不過(guò)是外行看熱鬧，內(nèi)行看門道。這些東西畢竟離百姓的生活太遠(yuǎn)，沒(méi)有多少人會(huì)閑得沒(méi)事就去博物館亂轉(zhuǎn)，文物真假也不見得能影響到正常生活，所以它愛(ài)真真愛(ài)假假去吧。

　　文物真假可以不關(guān)心，可一聯(lián)系到錢就有看頭了。捐東西本來(lái)是好事，但捐了東西拿了錢總得受到質(zhì)疑，這無(wú)可厚非。政府給了上千萬(wàn)的獎(jiǎng)勵(lì)，丁仰振捐東西的動(dòng)機(jī)首先就值得懷疑。

　　錢報(bào)網(wǎng)網(wǎng)友無(wú)風(fēng)日子：作為一件文物的真假，應(yīng)該由權(quán)威的機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行鑒定，而且這個(gè)機(jī)構(gòu)必須是中立的，如果僅是由文物部門自己出面請(qǐng)一些專家來(lái)做鑒定，那么，這其中的公正性就一定會(huì)引起大家的懷疑。

　　南宋官窯博物館是我國(guó)第一座陶瓷專題博物館，具有深厚的歷史文化內(nèi)涵，正因?yàn)槿绱�，就更要有歷史使命感和社會(huì)責(zé)任感，不能以過(guò)程有瑕疵來(lái)敷衍社會(huì)的質(zhì)疑，有時(shí)候正是過(guò)程的些許不嚴(yán)謹(jǐn)而直接導(dǎo)致了結(jié)果的失真，所謂差之毫厘，謬以千里，用在文物鑒定上甚是貼切。

　　本報(bào)特約評(píng)論員溫國(guó)鵬：專家登高一呼，輿論密切關(guān)注，以至于本來(lái)是某專家出來(lái)“證偽”，現(xiàn)在倒成了杭州南宋官窯博物館出來(lái)“證真”，個(gè)中滋味頗耐人尋味。“壺王”是真是假任何人都有權(quán)利懷疑，所以有人質(zhì)疑并不奇怪，讓人犯思量的是某個(gè)專家一句輕描淡寫的質(zhì)疑就可以引發(fā)公眾強(qiáng)烈的懷疑，就可以讓博物館有一種招架不及的感覺(jué)。很顯然，這并不是專家的能量有多大，而是民眾對(duì)于“壺王”的真?zhèn)伪旧砭陀幸环N說(shuō)不清道不明的感覺(jué)，說(shuō)得再明白點(diǎn)兒，就是南宋官窯博物館好像根本就沒(méi)有付出足夠的精力在民眾心中樹立起“壺王”不容質(zhì)疑的權(quán)威。

　　我們不妨翻翻舊賬，當(dāng)年對(duì)“壺王”進(jìn)行收藏鑒定的時(shí)候，是否曾經(jīng)像今天一樣接受了民眾的追問(wèn)？是否面向民眾拿出了站得住腳的理由來(lái)對(duì)真實(shí)性進(jìn)行證明？前期工作做得不好，所以才會(huì)一點(diǎn)兒風(fēng)吹草動(dòng)就演變成了民意的狂風(fēng)暴雨�；蛟S，這可以給博物館提個(gè)醒，有些時(shí)候，對(duì)文物的鑒定應(yīng)當(dāng)是一個(gè)面向大眾的事情，而不是你們小圈子里面的游戲，忘了這一點(diǎn)，說(shuō)不定什么時(shí)候就可能會(huì)面臨著補(bǔ)上這一課的危險(xiǎn)。

　　錢報(bào)網(wǎng)網(wǎng)友鶴東云澤：讓不愛(ài)熱鬧的專家和專家在屋子里說(shuō)話吧，給他們自由也是契約精神的要義；愛(ài)熱鬧的專家也不要把自己當(dāng)上帝，因?yàn)橛兄獰o(wú)知的聽眾，都有自己的心靈；讓專家群體還有處在精英地位的人們，少一點(diǎn)張揚(yáng)張狂和意氣之爭(zhēng)吧，一地雞毛之后，打掃戰(zhàn)場(chǎng)的，還得是我們。而此時(shí)，忙著做看客的我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，碗里的黃花菜涼了。

　　錢報(bào)網(wǎng)網(wǎng)友凌心園主：當(dāng)年四位專家花了3天時(shí)間，鑒定了近千件文物，選出了600余件。假設(shè)四位專家每天工作12小時(shí)，那么平均下來(lái)每件文物的鑒定不過(guò)2分鐘多點(diǎn)，這未免太過(guò)倉(cāng)促。玩古玩的都知道，辨假容易鑒真難。只要發(fā)現(xiàn)一個(gè)漏洞就可以判斷假文物，但確定真文物則需要把所有特征一一核對(duì)。所以，如此神速的鑒定，除非是這幾位專家水平太高，否則難免令人質(zhì)疑。

　　錢報(bào)網(wǎng)網(wǎng)友hxl1964：鑒于目前一些所謂的“鑒寶”專家與“收藏家”往往有相關(guān)的利益牽連而作假的丑聞不時(shí)嚗光，專家“擅假”，公信力不斷下滑難得民心。所以，“壺王”的來(lái)龍去脈的解釋越公開透明越好。

　　高路：此專家彼“磚家”，誰(shuí)能告訴我這家那家的，究竟是姓“專”還是姓“磚”？有些專家表面上來(lái)頭挺響、牌子很大，但背地里說(shuō)不定只是個(gè)買賣鑒定書的販子。連專家本身的權(quán)威性都缺少一個(gè)權(quán)威的認(rèn)證機(jī)構(gòu)，更遑論一個(gè)鑒定文物的權(quán)威機(jī)構(gòu)了。權(quán)威不是憑空而來(lái)的，參與人要權(quán)威、過(guò)程也得權(quán)威，它總是建立在一系列權(quán)威的基礎(chǔ)上，最后才有這文物真假鑒定的權(quán)威。