備受爭議的南宋官窯博物館“壺王”
最近一周來，就在南宋官窯的制造地杭州，南宋官窯博物館和數(shù)位文博界專家陷入了尷尬。起因便是，故宮博物院研究員楊靜榮公開稱該館的鎮(zhèn)館之寶“壺王”和磁州窯白地黑花鼓為贗品。近日，博物館已經(jīng)組織專家進(jìn)行重新鑒定。中華全國古玩商會(huì)鑒定中心主任王立軍日前表示，這件“壺王”肯定為贗品。
從故宮發(fā)生碎瓷事件之后，人們開始對(duì)宋瓷議論紛紛，而杭州宋瓷事件進(jìn)一步升級(jí)了人們的關(guān)注。實(shí)際上，“宋瓷門”還要追溯到6年前。2005年，為展現(xiàn)西湖的文化內(nèi)涵，杭州市決定大規(guī)模擴(kuò)建南宋官窯博物館，向社會(huì)征集藏品。于是，安徽淮北收藏者丁仰振捐贈(zèng)了包括長沙窯大執(zhí)壺和磁州窯白地黑花鼓在內(nèi)的600余件文物，其中大部分為宋瓷。當(dāng)時(shí)，這批文物由南京博物院研究員張浦生、浙江省文物考古研究所研究員朱伯謙、故宮博物院研究員馮小琦和揚(yáng)州市文物管理委員會(huì)辦公室副主任朱戢四位文物專家共同鑒定，才被收入館中，而杭州市政府以獎(jiǎng)勵(lì)的方式，給予了丁仰振1500萬元。
這事如今就令人深思了。同為故宮專家，馮小琦和楊靜榮卻給“壺王”的真假提出了不同的意見，這成為“宋瓷門”事件的焦點(diǎn)。
其實(shí)，觀察這件事的一個(gè)基本點(diǎn)，便是誰最應(yīng)該反思。到底是館長、藏家還是專家？對(duì)此，王立軍認(rèn)為，這件事，專家有不可推卸的責(zé)任。當(dāng)然，最根本的問題則是，全國還沒有一個(gè)正式的機(jī)構(gòu)能夠鑒定專家。
“研究員不等于鑒定家。”王立軍認(rèn)為，如今大多數(shù)有名望的專家都來自博物館，擁有研究員等職稱，但是其中許多人是依靠資歷評(píng)上的，而沒有經(jīng)過鑒定的實(shí)戰(zhàn)考驗(yàn)。“這其中是有歷史原因的，改革開放前贗品很少，一些文博專家又很少接觸市場，沒見過什么贗品，眼力不濟(jì)也很正常。”
王立軍介紹，關(guān)于這個(gè)矛盾，不僅是業(yè)內(nèi)早有共識(shí)，就連博物館方面也覺察到了。“南京博物院和四川省博物院院長都跟我說，博物館今后要重視培養(yǎng)鑒定專家，而不只是研究員。”
解決這個(gè)矛盾，則要博物館專家和市場行家聯(lián)手。比如，王立軍最近去了一趟玉溪，參評(píng)10件寶物，他就發(fā)現(xiàn)，委員會(huì)是由文博專家和市場行家聯(lián)手，各出五個(gè)人，因而在初選30件中很少有贗品。
有關(guān)鑒定專家的定義，北京東方大學(xué)文物學(xué)院院長李彥君說：“廣義上的專家定義是擁有副高級(jí)職稱的博物館研究員，但狹義的專家定義則是既有理論基礎(chǔ)，又有熟悉市場的能力，最好是喜好收藏的人。”
李彥君舉例，細(xì)數(shù)歷史上的著名鑒定專家，鄭振鐸也好，郭沫若也好，張伯駒也好，都符合狹義的鑒定專家定義。“所以必須要有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來鑒定專家，人家下圍棋也有段位，廚師也有幾級(jí)，藝術(shù)家也是一樣，為什么鑒定專家沒有？”
沒有標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果便是，博物館方面無法識(shí)別專家，專家也無法適應(yīng)博物館的要求。比如，揚(yáng)州市文物管理委員會(huì)辦公室副主任朱戢當(dāng)年鑒定了杭州這批磁州窯，但朱戢表示，磁州窯類型的東西，應(yīng)該請(qǐng)河南或者河北的專家來看，因?yàn)榫退救硕�，他只能判斷是金代磁州窯系，但是具體是哪個(gè)窯口卻沒有把握。
事實(shí)上，每個(gè)專家都有自己的專長，也不是任何門類都可以輕易去下判斷的。古陶瓷鑒賞家周繼海先生解釋說，“磁州窯在宋元時(shí)期是生產(chǎn)地區(qū)最廣、器型最豐富、需求量最大的窯口，承載的歷史信息是千年來諸窯之最。當(dāng)時(shí)從君王到黎民百姓，都在使用磁州窯，河北、河南、山西、山東、陜西、安徽到處都在生產(chǎn)磁州窯類產(chǎn)品。而每個(gè)窯口的原料及剔、刻、畫等工藝都具有各自的特點(diǎn)，這讓今天的鑒定專家很難識(shí)別。”
此外，出土文物的鑒定過程比傳世的要復(fù)雜得多。“除了要掌握出土瓷器的胎、釉、彩特征及工藝手法的特點(diǎn)、藝術(shù)風(fēng)格的水準(zhǔn)，還要對(duì)出土地方的不同以及器物受沁程度的不同等因素來考量。”周繼海介紹，如今無論是土沁還是土疤，作假者都可以做出來，這逼得專家必須要有一定的市場經(jīng)驗(yàn)，才好做出判斷，光是看理論書籍，是不夠的。
周繼海表示，專家之間有爭議其實(shí)是件好事。“這說明學(xué)術(shù)透明化了，我們應(yīng)該歡迎學(xué)術(shù)爭論，秉持學(xué)術(shù)第一的原則。”他認(rèn)為，或許正是由于這些學(xué)術(shù)爭論的出現(xiàn)，才使得人們越來越關(guān)注傳統(tǒng)文化，促進(jìn)宋瓷文化的傳播，這也算一件幸事。
