當(dāng)然，再好的制度也要人來執(zhí)行，因此，要保證文物安全，關(guān)鍵是抓好“人”的問題。對(duì)于規(guī)章制度的執(zhí)行主體——員工，還應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化日常管理和教育，常抓不懈，并加強(qiáng)問責(zé)的力度，以最終將規(guī)章制度落到實(shí)處，保證其不成為一紙空文。

　　——故宮博物院院長鄭欣淼

　　從香港兩依藏博物館展品在故宮展出被盜，到網(wǎng)爆“端門外西朝房展覽逃稅”，短短3個(gè)多月，故宮經(jīng)歷了大大小小的“十重門”，承受著前所未有的拷問與信任危機(jī)。近日，故宮博物院院長鄭欣淼在故宮接受了記者的專訪。

　　失竊門 教訓(xùn)極為沉痛

　　記 者：鄭院長，首先我們很想知道，這“十重門”內(nèi)的真相究竟如何？

　　鄭欣淼：爆料雖然情況不一，有的與事實(shí)有出入，有的還沒有查實(shí)，但都指出我們的管理確實(shí)存在很多問題和漏洞。

　　首先說說齋宮展品被盜案。這個(gè)案件暴露出我院閉館清場(chǎng)、報(bào)警設(shè)施設(shè)置、重大作案預(yù)判及相關(guān)措施等關(guān)鍵環(huán)節(jié)出了問題。這給了我們極為沉痛的重大教訓(xùn)，我和院領(lǐng)導(dǎo)班子都做了深刻檢查，對(duì)分管院領(lǐng)導(dǎo)和各級(jí)相關(guān)責(zé)任人追究責(zé)任，按規(guī)定分別做出行政警告、記過、記大過和開除、留院察看的處分，以此教育、警示本人和全體干部職工。

　　錯(cuò)字門 根源在院領(lǐng)導(dǎo)

　　記 者：隨后出現(xiàn)的“錯(cuò)字門”“會(huì)所門”，故宮需要汲取的教訓(xùn)是什么？

　　鄭欣淼：出現(xiàn)錦旗錯(cuò)字，故宮聲譽(yù)受到嚴(yán)重?fù)p害，事情發(fā)生在具體部門和承辦人，根源還在院領(lǐng)導(dǎo)。在錯(cuò)別字出現(xiàn)和當(dāng)事人回應(yīng)已經(jīng)成為媒體熱點(diǎn)，演變?yōu)橥话l(fā)公共事件后，如果立即公開誠懇承認(rèn)錯(cuò)誤，會(huì)有助于社會(huì)的諒解。由于糾錯(cuò)不夠及時(shí)果斷，又強(qiáng)調(diào)責(zé)任在下屬，引起社會(huì)各界廣泛批評(píng)，我們深感自責(zé)。

　　會(huì)所門 平時(shí)監(jiān)管不嚴(yán)

　　鄭欣淼：所謂建福宮辦會(huì)所的事情，故宮方面已進(jìn)行了調(diào)查并向社會(huì)作出澄清。故宮博物院領(lǐng)導(dǎo)班子從未有過在故宮開辦任何會(huì)所的動(dòng)議，一直將在火災(zāi)廢墟上復(fù)建的建福宮花園主要用于舉辦新聞發(fā)布會(huì)、小型展覽、公益文化活動(dòng)和接待國家重要貴賓。鑒于合作方北京故宮宮廷文化發(fā)展有限公司嚴(yán)重違反雙方協(xié)議，我院已經(jīng)責(zé)成其停業(yè)整頓，終止并將修改協(xié)議書。由于我院對(duì)合作的公司平時(shí)監(jiān)管不嚴(yán)，對(duì)其違反協(xié)議私下醞釀會(huì)員制的行為沒有及時(shí)察覺，特別是在已成網(wǎng)絡(luò)和媒體熱點(diǎn)的情況下沒有在第一時(shí)間查明情況解釋清楚，以致質(zhì)疑擴(kuò)大發(fā)酵，并與展品盜竊案、錦旗錯(cuò)別字事件相互疊加，造成非常被動(dòng)的局面。

　　哥窯門 未第一時(shí)間上報(bào)

　　記 者：“哥窯瓷器受損”原因已經(jīng)查明并公布于眾，如何防止此類事情的再度發(fā)生？

　　鄭欣淼：這個(gè)事件的教訓(xùn)是，事先文物保護(hù)實(shí)施方案不夠周密、預(yù)判性不足，人員培訓(xùn)針對(duì)性不強(qiáng)不細(xì)，致使珍貴文物損壞。事后沒有在第一時(shí)間向上級(jí)部門報(bào)告，我們對(duì)此負(fù)有不容推卸的責(zé)任。

　　瞞報(bào)門 四起文物損傷

　　記 者：那么，接下來的這些爆料真實(shí)性究竟如何？

　　鄭欣淼：“龍燦”微博爆料故宮曾經(jīng)有過4起文物損傷一直沒有披露，我這里分別說明。

　　一是關(guān)于“扔廢棄木箱時(shí)將10多件佛像一并扔掉，由外單位送回”的情況。2006年6月9日，宮廷部兩名職工在處理北五所壽藥房庫內(nèi)存放的裝運(yùn)文物的木箱時(shí)，由于漏檢，造成存于木箱最底層苯板下的黑漆描金小石編磬一組16片(未定級(jí))連同箱子一起被集中至院內(nèi)古建修繕中心。當(dāng)時(shí)在崗的我院修繕中心職工孫會(huì)生發(fā)現(xiàn)后，對(duì)文物進(jìn)行了妥善保護(hù)，并及時(shí)通知了有關(guān)部門馬上取回。經(jīng)過徹底核查，確認(rèn)無其他物品遺漏，16片石編磬也均未出現(xiàn)任何新的傷況。根據(jù)《故宮博物院藏品管理規(guī)定》，對(duì)主要責(zé)任人給予了處罰。

　　二是關(guān)于“2006年前后明代一級(jí)品法器人為損壞”的情況。經(jīng)查，我院祭法器類文物無一級(jí)品。擴(kuò)大調(diào)查范圍，2004年5月27日和9月6日，宮廷部兩名職工在整理核對(duì)文物時(shí)，分別造成清代黃釉蓋登(未定級(jí))的蓋部和綠地粉彩八寶之“魚”(未定級(jí))底座的損傷。這兩起事故均是由于當(dāng)事人違反文物操作規(guī)程導(dǎo)致的。博物院根據(jù)有關(guān)規(guī)定對(duì)當(dāng)事人給予了處罰。

　　三是關(guān)于“2008年佛堂舊址二級(jí)品佛像損壞”的情況，經(jīng)查，我院多年來未發(fā)生過原狀佛堂內(nèi)文物損傷事故。

　　四是關(guān)于“任萬平主任的胳肢窩沒夾住那件沉重的歷史，碎了”的情況。2009年，宮廷部搬運(yùn)一對(duì)晚清時(shí)期的玻璃花插(未定級(jí))，后發(fā)現(xiàn)其中 1件花插的 1根玻璃枝杈斷開。院研究認(rèn)定，宮廷部工作沒有違反操作規(guī)范，但預(yù)案不夠細(xì)致，考慮不夠周密，被責(zé)成作出檢查說明交院備案。

　　屏風(fēng)門 未因遇水現(xiàn)新傷

　　記 者：紫檀嵌玉掛屏被水泡損壞，又是怎么回事？

　　鄭欣淼：2011年6月15日，宮廷部工作人員將紫檀嵌玉花鳥圖掛屏一件(未定級(jí))送文�？萍疾烤C合工藝科漆器鑲嵌室除塵修復(fù)。該器物本身存在傷況。7月25日早晨，工作人員發(fā)現(xiàn)，自來水管接口處有一小的裂縫致使掛屏上覆蓋的棉墊被部分散落的水珠打濕，并滲透到掛屏上。相關(guān)專家到現(xiàn)場(chǎng)查看了這件文物，一致認(rèn)為該件掛屏未因遇水而出現(xiàn)新的損傷，同時(shí)建議仔細(xì)檢查松動(dòng)的嵌件，對(duì)因膠粘劑老化出現(xiàn)的嵌件松動(dòng)現(xiàn)象進(jìn)行加固處理。

　　封口門 參照規(guī)定獎(jiǎng)舉報(bào)者8萬

　　記 者：故宮是否真的給過10萬元封口費(fèi)掩蓋私分門票款？

　　鄭欣淼：2009年 7月中旬，我院紀(jì)檢監(jiān)察辦公室接到舉報(bào)信，反映故宮午門工作人員與社會(huì)上不法導(dǎo)游勾結(jié)，利用工作之便私放旅行團(tuán)進(jìn)入故宮參觀游覽，從中牟取非法利益，并且聲稱有影像資料作為證據(jù)，可以協(xié)助故宮將此人抓獲，但要求故宮給予舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì) 15萬元，否則不提供證據(jù)。我院為了盡快查清問題，不給國家造成更大的經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)反復(fù)協(xié)商，應(yīng)允如證據(jù)屬實(shí)可對(duì)舉報(bào)人予以獎(jiǎng)勵(lì)8萬元。經(jīng)保衛(wèi)處、北京市公安局天安門分局駐故宮派出所聯(lián)合行動(dòng)，2009年8月 11日上午在舉報(bào)人的配合下，在故宮午門東門洞中間檢票口截獲一使用過期票進(jìn)入故宮的130余人的旅行團(tuán)，抓捕了相關(guān)當(dāng)事人并起獲贓款7660元人民幣。由于舉報(bào)人提供證據(jù)信息屬實(shí)，并配合我院和公安部門抓捕成功，參照我院的查補(bǔ)逃票獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)定，從該項(xiàng)資金中付給舉報(bào)人舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)。

　　拍賣門未核對(duì)申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)

　　記 者：對(duì)于故宮在拍賣會(huì)上購買五通宋人書札又賣出牟利的說法，你們已經(jīng)予以澄清，有新的補(bǔ)充說明嗎？

　　鄭欣淼：事實(shí)就是我們前些時(shí)候所說明的那樣。1997年，北京翰海拍賣有限公司春季拍賣會(huì)上拍五通宋人書札。當(dāng)時(shí)，著名書畫鑒定家徐邦達(dá)先生曾致函上級(jí)主管部門建議收購，經(jīng)履行論證程序后，我院遂與拍賣公司接洽，當(dāng)時(shí)媒體對(duì)此有所報(bào)道。動(dòng)用這一數(shù)額的經(jīng)費(fèi)征購文物必須向上級(jí)部門申請(qǐng)，由于未獲批復(fù)，此項(xiàng)收購未實(shí)現(xiàn)。我院2005年出版的《故宮博物院八十年》一書和官網(wǎng)“院史編年”欄目有此項(xiàng)收購的記載，現(xiàn)查明，這是由于我院當(dāng)年整理院史大事記查閱公文檔案時(shí)，誤以當(dāng)時(shí)上報(bào)申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)文件為依據(jù)，沒有核對(duì)所申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)并未批復(fù)和未能購買的最終結(jié)果所造成的。

　　古籍門 存疑記錄在案

　　鄭欣淼：還有就是關(guān)于故宮圖書館丟失古籍一事。故宮在過去長達(dá)7年的清理古籍過程中，要求發(fā)現(xiàn)的疑點(diǎn)都必須記錄在案。到2009年的階段性統(tǒng)計(jì)，約20萬冊(cè)書籍中，還有100多冊(cè)不能完全對(duì)上賬 (其中有普通古籍，也有一般線裝書和印刷品)。由于涉及1950年以來延續(xù)半個(gè)多世紀(jì)的歷史遺留問題，情況比較復(fù)雜，當(dāng)時(shí)決定作為階段性存疑記錄在案，繼續(xù)清查，至今仍未停止，尚不能做出丟失的結(jié)論。但是一旦清查清楚確認(rèn)丟失和責(zé)任人，將依法依規(guī)處理。

　　逃稅門 全部接收改造

　　記 者：那么，最后一重“門”——“端門外西朝房展覽逃稅門”的真相又是如何呢？

　　鄭欣淼：端門區(qū)域過去不屬于故宮管理，這些商戶舉辦的展覽已經(jīng)存在了多年。目前我們尚在辦理收回這些商戶所用房屋的過程中，明確在全部完成接收后將改造成售票、咨詢、疏導(dǎo)等觀眾服務(wù)區(qū)，不再舉辦展覽。