日前有人撰文稱(chēng)景德鎮(zhèn)缺少陶瓷藝術(shù)評(píng)論家，并認(rèn)為這阻礙了當(dāng)?shù)靥沾伤囆g(shù)向前發(fā)展的腳步，主張瓷都的藝評(píng)家隊(duì)伍應(yīng)該壯大起來(lái)，為埋頭創(chuàng)作的陶藝家提供有益的意見(jiàn)，讓廣大收藏者在購(gòu)買(mǎi)陶瓷藝術(shù)品時(shí)做出正確的選擇。
其實(shí)作為名揚(yáng)中外的千年瓷都，景德鎮(zhèn)從來(lái)都不缺藝術(shù)評(píng)論者，無(wú)論是當(dāng)?shù)氐狞h報(bào)還是都市報(bào)，合法或不合法的陶瓷類(lèi)刊物，你都能在上面讀到大量文字生動(dòng)或生澀、專(zhuān)業(yè)或不專(zhuān)業(yè)的陶藝作品賞析類(lèi)文章，針對(duì)陶藝家所做的人物訪談也時(shí)�？梢钥吹健�
從那些數(shù)量驚人的陶藝賞析及大師贊歌類(lèi)文章便可以看出，景德鎮(zhèn)活躍著一大批藝術(shù)評(píng)論者，其中不乏以此作為謀生之道的專(zhuān)職評(píng)論員�？扇锶硕贾溃啥妓囋u(píng)界看上去更像是一位精神不振、缺乏權(quán)威的病人，而相當(dāng)一部分藝術(shù)評(píng)論者自身存在的問(wèn)題，正是它的病因所在。
筆者在對(duì)這些讓瓷都藝評(píng)界生病的問(wèn)題進(jìn)行分析后，發(fā)現(xiàn)大致可歸納為三點(diǎn)，或者說(shuō)問(wèn)題出在三種藝評(píng)員身上，
藝術(shù)修為不夠，外行硬要充專(zhuān)家
本來(lái)藝術(shù)評(píng)論家在景德鎮(zhèn)是挺受人尊敬的群體，他們?cè)居蓪?zhuān)業(yè)報(bào)刊的編輯或記者、相關(guān)管理部門(mén)的工作人員或是曾有過(guò)陶瓷從業(yè)經(jīng)歷的人員組成，不僅對(duì)景德鎮(zhèn)陶瓷的工業(yè)發(fā)展史、藝術(shù)展以及制瓷工藝流程等知識(shí)了然于胸，而且對(duì)于陶瓷藝術(shù)也有獨(dú)到的見(jiàn)解與觀點(diǎn)。
可自從當(dāng)代陶瓷藝術(shù)品成為國(guó)內(nèi)外各大拍賣(mài)會(huì)上的搶手貨、其市場(chǎng)價(jià)格也水漲船高之后，越來(lái)越多的人也打著藝術(shù)評(píng)論家及陶瓷文化宣傳員的旗號(hào)混入藝評(píng)界，其目的或?yàn)椴┤√撁�、或�(yàn)樵谥耸挚蔁岬奶沾伤囆g(shù)品市場(chǎng)上分一杯羹。
這些藝評(píng)界的“新人”與功底扎實(shí)的“老人”相比，專(zhuān)業(yè)知識(shí)匱乏、藝術(shù)素養(yǎng)不足，可嗓門(mén)卻常常很大，似乎自己才是藝評(píng)界的中流砥柱。如果你和他聊起陶瓷繪畫(huà)的構(gòu)圖技巧、瓷雕的空間原則等話題，口若懸河的他立即就變成了長(zhǎng)著舌頭的啞巴。
凡事唯金錢(qián)是瞻，讓利益引導(dǎo)其觀點(diǎn)
相當(dāng)數(shù)量的藝術(shù)評(píng)論寫(xiě)作者與那些試圖混水摸魚(yú)的“假內(nèi)行”不同，他們很可能接受過(guò)系統(tǒng)的美術(shù)理論培訓(xùn)，親手繪制過(guò)陶瓷作品，對(duì)于陶瓷藝術(shù)的認(rèn)識(shí)可謂達(dá)到了“理論聯(lián)系實(shí)際”的程度，可他們寫(xiě)出來(lái)的藝術(shù)評(píng)論卻幾乎清一色地竭盡阿諛之能事，毫無(wú)觀點(diǎn)可言。
原來(lái)這群只會(huì)唱贊歌的藝評(píng)員堪稱(chēng)陶瓷藝術(shù)家的寄生者，只要將某位藝術(shù)家的藝術(shù)成就無(wú)限夸張與撥高，對(duì)方就相應(yīng)地會(huì)給予藝評(píng)者數(shù)額不等的物質(zhì)酬勞。不少藝評(píng)員最大的夢(mèng)想就是，有朝一日把哪位功成名就的藝術(shù)家給哄高興了，然后對(duì)方丟一件市價(jià)不菲的作品過(guò)來(lái)，這樣就能徹底擺脫爬格子的生涯了。
想要尋找這些內(nèi)行而又只會(huì)吹喇叭的藝評(píng)員很容易，翻開(kāi)當(dāng)?shù)啬切┳载?fù)盈虧的陶藝類(lèi)雜志，性質(zhì)等同于商業(yè)軟文的陶藝作品評(píng)鑒與藝術(shù)家人物專(zhuān)訪均出自他們手筆。
恪守中庸之道，只為明哲保身
不是每個(gè)人都會(huì)為三斗米折腰，也不是每個(gè)人都喜歡榮譽(yù)的光環(huán)，許多懷有實(shí)學(xué)、性格剛正的藝評(píng)員——我更愿意稱(chēng)他們?yōu)樗囆g(shù)評(píng)論家便屬于此列�？捎捎谀承⿵�(qiáng)大力量的干擾，這群博學(xué)、正直而又有想法的藝評(píng)家常被迫沉默，不情愿地成為中庸之道的忠實(shí)履行者。
至于他們?yōu)楹伪３殖聊�，收藏家郭慶祥與國(guó)畫(huà)家范曾的官司也許可以做出解釋?zhuān)呵罢邔?xiě)了篇文章指出一位書(shū)畫(huà)名家的百余幅作品“題材與技法嚴(yán)重雷同，像是一個(gè)模子里刻出來(lái)的”，作畫(huà)時(shí)“將幾十張宣紙掛在墻上，以流水操作的方法作畫(huà)。每張紙上先畫(huà)人頭，再添衣服，最后草草收拾一番寫(xiě)款，由他的學(xué)生蓋章”。
盡管此文并未點(diǎn)名，可文中所指的“名家”范曾仍然一紙?jiān)V狀將郭慶祥告上法庭，以名譽(yù)受損為名，向郭慶祥索賠500萬(wàn)元。
應(yīng)該說(shuō)范曾還算是一位文明人，在認(rèn)為郭慶祥所寫(xiě)的藝術(shù)評(píng)論傷害了自己之后，所想到的是通過(guò)法律途徑來(lái)追究對(duì)方責(zé)任�？稍诰暗骆�(zhèn)的陶藝界，某些手眼通天、背景硬朗得嚇人的藝術(shù)家可不會(huì)這么干，隨便打幾個(gè)電話就可以把你整得死去活來(lái)。
藝術(shù)家如此不好惹，理智的藝評(píng)家又豈敢去摸老虎的屁股，只好在私下場(chǎng)合對(duì)二三好友暢談心中所想，平日則擺出鐵嘴蚌殼的架勢(shì)——死不開(kāi)口。
所以目前景德鎮(zhèn)藝評(píng)界亟需解決的問(wèn)題并不是人少了，而是愿意說(shuō)真話、肚子里有點(diǎn)貨色的專(zhuān)業(yè)藝術(shù)評(píng)論家少了。藝評(píng)界想要繁榮，想要真正促進(jìn)當(dāng)?shù)靥账嚱绲陌l(fā)展，圈內(nèi)人應(yīng)該想點(diǎn)別的轍才是！
