廖娟制作的《千手觀音》。 

冼艷芬1983年創(chuàng)作的《千手觀音》。 

　�。▓D片由受訪者提供）

　　佛山日報訊 記者黎紅玲報道：認為自己的陶瓷微塑掛盤《千手觀音》被侵權(quán)了，廣東省工藝美術(shù)大師冼艷芬將同是廣東省工藝美術(shù)大師的廖娟告上了法庭。昨日，該案在禪城區(qū)法院張槎人民法庭公開開庭審理。 

　　原告冼艷芬表示，《千手觀音》陶瓷微塑掛盤是她于1983年創(chuàng)作完成的作品，該作品結(jié)合傳統(tǒng)千手觀音造型，融入自己個人理解和全新闡釋，以完全不同于傳統(tǒng)認知的手法創(chuàng)作完成，極具個人特色。作品于1988年入選“佛山市首屆美術(shù)作品展覽”，《佛山日報》于1989年3月20日對其作了報道，其后數(shù)十年間該作品亦獲得多項榮譽。

　　然而，2013年，《中華陶藝》雜志刊登了香港華輝拍賣行有限公司的有關(guān)拍賣信息，其中一條《千手觀音》掛盤的信息引起了冼艷芬的注意。這件與自己創(chuàng)作的《千手觀音》掛盤極其相似的作品，署名為廖娟。隨后，在佛山電視臺2013年11月17日播出的《古董》欄目中，廖娟還出鏡介紹了這件作品。

　　因此，原告認為，被告廖娟的行為屬于明顯的剽竊行為，已經(jīng)構(gòu)成對其著作權(quán)的侵犯，因此要求法院判令被告立即停止對原告《千手觀音》作品著作權(quán)的侵犯，立即停止復(fù)制、銷售、宣傳上述作品的行為；在《佛山日報》刊登致歉聲明，就其侵權(quán)行為向原告賠禮道歉以消除影響；向原告賠償經(jīng)濟損失20萬元，以及原告為維權(quán)所支付的合理費用27000元，共計227000元。

　　被告人廖娟昨日沒有出庭。她的代理律師介紹，原告冼艷芬聲稱1983年創(chuàng)作完成微塑《千手觀音》，當時冼艷芬供職于石灣陶瓷研究所，在當時的經(jīng)濟體制下，冼艷芬也是在陶瓷研究所的組織主持下，利用陶研所的資金、設(shè)備及資料等物質(zhì)技術(shù)條件完成微塑《千手觀音》的制作，所以其著作權(quán)應(yīng)屬于陶瓷研究所所有，冼艷芬無權(quán)以自身名義主張權(quán)利。

　　廖娟自1960年以來一直供職于石灣美術(shù)陶瓷廠，直到1999年10月退休。上世紀90年代初，廖娟接到石灣美術(shù)陶瓷廠制作《千手觀音》微塑的任務(wù)。廖娟接到任務(wù)后，結(jié)合美陶廠領(lǐng)導(dǎo)提供的資料以及自己搜集到的大足石刻《千手千眼觀音菩薩》圖片，將自己獨到的理解和思考融入到《千手觀音》的制作過程當中，并將其制作完成的微塑《千手觀音》全部交給了美陶廠。

　　同時被告也表示，冼艷芬知悉她于美陶廠制作過微塑《千手觀音》，并且于1998年還去過美陶廠交涉過。故而即便自己制作的《千手觀音》侵害冼艷芬的著作權(quán)，冼艷芬也在1998年就知道權(quán)利被侵害，從1998年計至冼艷芬提起起訴的日期，早已超過了2年的訴訟時效期。所以，被告認為冼艷芬的訴訟請求沒有事實及法律依據(jù)，提請法庭予以駁回。

　　法庭當日沒有宣判。目前，該案件仍在審理中。