近日，筆者撰寫了一篇題為《改革不缺“大區(qū)總裁” 而缺“產(chǎn)品經(jīng)理”》的評論，從互聯(lián)網(wǎng)的思維看地方改革可以改進之處。一位本地政界朋友看到評論后，將上述感慨拋了過來。而我的思考是：改革跟互聯(lián)網(wǎng)，兩者不僅相通，更重要的是兩者本源上的相通。

    筆者的判斷根據(jù)在于，改革與互聯(lián)網(wǎng)的演進，都基于對生產(chǎn)關(guān)系的優(yōu)化調(diào)整，以促進生產(chǎn)力的發(fā)展。而且兩者都實現(xiàn)途徑上，都有著本質(zhì)上的相似——都要獲得更優(yōu)的“用戶體驗”。比如隨著智能手機等移動終端的普及，手機QQ、語聊等產(chǎn)品最終演變?yōu)橛脩趔w驗感更強的微信產(chǎn)品;比如隨著辦事難、跑腿多等問題的突顯，網(wǎng)上審批改革成為一種改革方向，網(wǎng)上政務(wù)大廳等改革產(chǎn)品也應(yīng)運而生。

    甚至可以說：“用戶體驗”感越好，意味著“用戶黏度”越高，也意味著生產(chǎn)力的提高越有效。改革與互聯(lián)網(wǎng)市場，都遵循這樣一條基本規(guī)律。

    由此，也可以得出一個判斷：改革尤其是地方改革，需要更有黏度的產(chǎn)品。用戶黏度的高低，在很大程度上決定著一項改革后勁的大小。

    雪球財經(jīng)創(chuàng)始人方三文在《老二非死不可》一書中，提到了自己創(chuàng)辦公司后遇到的一個不甚其煩的問題：你的盈利模式是什么?在互聯(lián)網(wǎng)項目上，他直言，“只有沒有用戶的盈利模式，沒有賣不了錢的用戶。”他把項目比作一座塔，用戶需求是塔基，產(chǎn)品形態(tài)是塔身，盈利模式則是塔尖，“你可能偶爾見過風雨摧毀塔尖的無頭塔，但你肯定沒見過孤零零飄在空中的塔尖。”在他看來，用戶需求和產(chǎn)品形態(tài)比盈利模式更重要。

    這與我們的地方改革就一脈相通。

    筆者在廣佛工作了六年多，觀察過農(nóng)村、行政、教育、第三產(chǎn)業(yè)、分配機制多個領(lǐng)域的地方改革項目，包括一些創(chuàng)新性項目，從沒見過擁護者眾而做不下去的改革，從頭至尾反響平平，結(jié)果“無疾而終”的項目，倒是不止一兩個。

   其實，這就印證了筆者前面所說的需求、體驗和黏度問題——每個領(lǐng)域的改革，必然對應(yīng)相關(guān)的問題和相應(yīng)的群體，如果你的改革方案和措施如蜻蜓點水，戳不中痛點和快感點，那么能指望有多少人能關(guān)注這項改革?又能指望這項改革形成多大反響、產(chǎn)生怎樣的實效呢?好比一個互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品獲得成功，必然是抓住了某類群體的某種需求，才能形成用戶粘度甚至形成粉絲，進而形成效益產(chǎn)出。

   如果再往細里說，地方的改革實際也迫切需要更具注重用戶的產(chǎn)品設(shè)計。

    一方面，地方改革的細分趨勢愈發(fā)明顯，一份總攬方案解決N多人需求、“一招鮮吃遍天”已成為歷史，以細分行業(yè)甚至以興趣愛好、社區(qū)單元等為標準的群體分類，對改革措施的針對性、具象化等也提出了更高要求，需求的細分決定了改革設(shè)計思路必然要相應(yīng)調(diào)整。

    另一方面，“用戶需求”細分對改革的要求，不再局限于改革方案，而是更為具體化的改革產(chǎn)品。目前佛山及五區(qū)改革市場中，已經(jīng)不乏相應(yīng)的產(chǎn)品，比如負面清單、網(wǎng)上政務(wù)大廳、稅務(wù)iTax、農(nóng)村e財通等，無論是從接下來的財政績效還是群眾路線考慮，都需要對這些現(xiàn)有的以及今后的改革產(chǎn)品進行優(yōu)化。我們的改革主導(dǎo)者，不妨請互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的產(chǎn)品經(jīng)理，與改革具體操刀者形成研究小團隊，對改革產(chǎn)品給出針對性的優(yōu)化方案，以提升產(chǎn)品的體驗感和用戶黏度，繼而以產(chǎn)品為端口，找到改革的優(yōu)勢突破口。