最近(6月10日)自稱中國建材第一網(wǎng)的“九正建材網(wǎng)”登載了題為《瓷磚有輻射,你還蒙在鼓里?》的文章。不久(6月11日)長沙晚報記者黃汝兮還整理出了一篇題為“部分瓷磚有輻射，兒童房慎用”報道，基本文字明顯來自“九正建材網(wǎng)”的文章，如：“近日，一項調(diào)查結(jié)果顯示，80%新裝修的某地居民家庭和辦公樓存在輻射超標問題。此項調(diào)查檢測出的輻射超出建筑輻射水平安全標準的50%至150%，主要來自家裝石材、涂料以及衛(wèi)生潔具產(chǎn)品。業(yè)內(nèi)人士建議消費者，裝修選瓷磚，最好選擇亞光瓷磚，另外兒童房裝修盡量不要鋪瓷磚”，這段文字完全相同，所不一樣的是前一篇文章連署名都沒有，不知作者是誰，長沙晚報文章署了黃汝兮整理。然后這兩篇文章就在各大門戶網(wǎng)站的家居欄目“廣泛”轉(zhuǎn)播。

　　其實每每看到類似這樣的文章廣泛傳播，作為一個專業(yè)人士，除了氣憤就是無奈。大概是6月12日在一個陶瓷媒體QQ群里看到他們拿著長沙晚報的文章說是為了自己的小孩該怎么樣，我就立馬說希望專業(yè)媒體不要跟在大眾媒體后面湊熱鬧。在我看來，這一輪“陶瓷磚放射性”炒作的基礎(chǔ)就是文章《瓷磚有輻射，你還蒙在鼓里嗎?》這篇文章不僅缺乏專業(yè)知識，而且邏輯混亂。簡單分析就可以看出這篇文章基本就是胡編亂造。

　　“瓷磚有輻射，你還蒙在鼓里?”一文，連最基本的具體作者都沒有，只是注明來源為“九正建材網(wǎng)(微博)”，打開鏈接是名為“九正家居”微博，如果這篇文章作者直接是九正建材網(wǎng)，我看這個建材網(wǎng)就不太正了。這篇文章的所有“基礎(chǔ)數(shù)據(jù)”(或曰證據(jù))就是“近日的一項調(diào)查結(jié)果”，究竟是哪年哪月哪日哪一項調(diào)查，這項調(diào)查是誰主持的，是否是權(quán)威機構(gòu)，作者都沒有說明，難道這項調(diào)查也需要躲躲藏藏嗎?只有天曉得。更沒有邏輯的是，文章明明寫到“此項調(diào)查檢測…主要來自家裝石材、涂料以及衛(wèi)生潔具產(chǎn)品”，卻能筆鋒一轉(zhuǎn)，建議：“最好選擇亞光瓷磚”與“ 兒童房裝修盡量不要鋪瓷磚”，而且以這樣“近日的一項調(diào)查結(jié)果”(假設(shè)有這項調(diào)查，按文章的描述也沒有包含瓷磚)為內(nèi)涵卻能寫出“瓷磚有輻射，你還蒙在鼓里?”的文章，可見其邏輯思維的跳躍性。

　　“瓷磚有輻射，你還蒙在鼓里?”一文寫到“有些瓷磚中會產(chǎn)生一種叫做氡的放射性元素”，給人的感覺瓷磚幾乎已經(jīng)成為一個放射性物資或放射源了。文章還說到，容易導致肺癌或白血病。這樣的描述總讓我想起2010年5月的“紫砂煲事件”，當時媒體攻擊稱“破壞人體的酶系統(tǒng)、神經(jīng)毒性、致癌等”。文章還建議，“如果一定要選瓷磚，最好選擇亞光瓷磚；如果使用了拋光瓷磚，平時家中盡量開小燈，要盡量避免燈光直射或通過反射影響到眼睛”，真的看不懂，這些與瓷磚放射性有關(guān)聯(lián)嗎?放射性也會隨燈光直射反射?

　　關(guān)于瓷磚的放射性，我們從不久前央視(CCTV2)黃西主持的“這是真的嗎?”節(jié)目中看到，“大理石瓷磚放射性超標嗎?”，對市場上抽取的三款大理石瓷磚全部達標，符合A類產(chǎn)品。事實上，關(guān)于瓷磚的放射性，我國不僅在標準上有嚴格的規(guī)定(適用國家標準GB6566《建筑材料放射性核素限量》)，還實行了瓷質(zhì)磚CCC(中國強制產(chǎn)品認證)認證制度。有趣的是在西方發(fā)達國家認為瓷磚的放射性可以忽略不計，在陶瓷磚的國際標準ISO與歐盟標準(EN)都沒有類似的要求。甚至一些歐洲瓷磚生產(chǎn)國認為這是我國瓷磚貿(mào)易的技術(shù)壁壘。

　　我的讀后感寫到這里，我在想“瓷磚有輻射,你還蒙在鼓里?”一文，究竟是炒作、博出位、吸引眼球，還是恐怖營銷?會不會是哪幾家企業(yè)產(chǎn)品與瓷磚構(gòu)成競爭關(guān)系，而采用的恐怖營銷，如果是，只能說是低水平的恐怖營銷，是瞎編亂造的恐怖營銷。