龍平川
郭山澤/漫畫
2013年4月，浙江省長(zhǎng)興縣泗安鎮(zhèn)羅家地村四位村民在挖苗木時(shí)，挖出一壇金銀器。經(jīng)過(guò)文物部門工作人員宣傳后，4位村民主動(dòng)從家中取出出土文物悉數(shù)上交長(zhǎng)興縣博物館。
“四川村民鋤地挖出24件明代青花瓷，被警方收走”，網(wǎng)上廣為轉(zhuǎn)載的這一新聞標(biāo)題的傾向性已經(jīng)讓新聞本身有了很多想象的空間，而類似事件的不斷反復(fù)演練，引發(fā)眾多的爭(zhēng)議也就不足為奇了。這起新聞事件并不復(fù)雜:
“近日，廣漢市南興鎮(zhèn)仁壽一村民在地里挖土?xí)r，一鋤頭下去挖出一個(gè)陶缸，包括碗、碟、高足杯等24件明代嘉靖年間燒制的青花瓷重見(jiàn)天日，這一消息不脛而走。接到報(bào)警后，廣漢警方和文物管理部門工作人員趕往現(xiàn)場(chǎng)，收回了這批明代青花瓷。這些瓷器上有牡丹、仕女、山水、龍紋等精美圖案，還有大明嘉靖年制等文字，屬于明代民窯上品。昨日，這批文物已被轉(zhuǎn)交至廣漢三星堆博物館收藏。”
天下熙熙皆為利的時(shí)代，眾多的評(píng)論和跟帖大多集中于:這種不經(jīng)意間發(fā)現(xiàn)的文物，如果按照現(xiàn)行法律上交，個(gè)人的利益太少�！吨腥A人民共和國(guó)文物法》規(guī)定，發(fā)現(xiàn)文物及時(shí)上報(bào)或者上繳，使文物得到保護(hù)的，由國(guó)家給予適當(dāng)?shù)木窆膭?lì)或者物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。但該法沒(méi)有規(guī)定明確的獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)。記者在查閱地方規(guī)定時(shí)發(fā)現(xiàn)，有些地方獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)為200元至3000元，有些地方則為500元至5000元。相對(duì)文物巨大的文化、經(jīng)濟(jì)價(jià)值，獎(jiǎng)勵(lì)金額隨意性很強(qiáng)，這是廣受詬病的關(guān)鍵點(diǎn)。
安全第一，沒(méi)有第二
“關(guān)于青花瓷的歸屬，法律很明確。比如《民法通則》第七十九條規(guī)定:‘所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國(guó)家所有。接收單位應(yīng)當(dāng)對(duì)上繳的單位或者個(gè)人，給予表?yè)P(yáng)或物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。’《文物保護(hù)法》第五條規(guī)定:‘中華人民共和國(guó)境內(nèi)地下、內(nèi)水和領(lǐng)海中遺存的一切文物，屬于國(guó)家所有……下列可移動(dòng)文物，屬于國(guó)家所有:(一)中國(guó)境內(nèi)出土的文物，國(guó)家另有規(guī)定的除外……’”遼寧同澤律師事務(wù)所律師康振宇接受記者采訪時(shí)說(shuō)，“這樣看來(lái)，似乎很明確了:所有權(quán)歸國(guó)家，物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)歸個(gè)人。即使是打官司，法院的判決也是可以預(yù)期的。”
康振宇說(shuō)，村民挖到寶，警察上門討，這種事不是一次兩次了。前幾年有地方政府拖走烏木的，據(jù)說(shuō)那段烏木價(jià)值過(guò)億。還有村民在自家宅基地下找到祖上留下的一壇子元寶，立刻被文物部門抱走。但要說(shuō)價(jià)值，都比不了這次出土的青花瓷，“24件青花瓷，本應(yīng)讓發(fā)現(xiàn)的農(nóng)民兄弟提高好幾個(gè)階級(jí)的——如果不是被警察和文物部門收走的話。”
故宮博物院工作人員董真告訴記者:“文物歸國(guó)家所有，挖到、撿到文物上交，這在以前都不是問(wèn)題，但是現(xiàn)在卻成了問(wèn)題，我們應(yīng)該多問(wèn)幾個(gè)為什么?我們不應(yīng)該一味指責(zé)誰(shuí)誰(shuí)誰(shuí)利欲熏心，挖到、撿到文物不上交，而是應(yīng)該認(rèn)真想一想，為什么網(wǎng)上那么多人說(shuō)文物被強(qiáng)行收走不太合理?”
稍早一些的新聞還有一則，《聾啞兄弟深山采藥挖出50件明代青花瓷》:四川什邡紅白鎮(zhèn)五桂坪村1組聾啞兄弟王邦田、王邦林在深山采藥，一鋤頭下去，挖出勺子、碗、碟子、罐等50件完整瓷器。近日，兄弟倆將50件瓷器捐贈(zèng)給什邡市文管所。經(jīng)什邡文物管理所專家鑒定，這些瓷器為明代青花瓷……王邦田幾兄弟都是聾啞人，家里挖到稀奇寶貝，表哥陳代全有些擔(dān)憂。他認(rèn)為，由于市場(chǎng)價(jià)值難以估算，怕有人來(lái)謀財(cái)，“家人安全第一。”陳代全和兄弟倆商量后，決定將50件瓷器捐贈(zèng)給國(guó)家。
“他說(shuō)怕有人來(lái)謀財(cái)，家人安全第一，其實(shí)，按照相關(guān)法規(guī)，這樣的擔(dān)心有點(diǎn)多余——因?yàn)橥诘絿?guó)家文物的唯一選擇是捐獻(xiàn)，沒(méi)有第二個(gè)選擇。如果你不捐獻(xiàn)，如果被村民舉報(bào)，警察會(huì)依法找上門!”董真特別強(qiáng)調(diào)了“依法”兩個(gè)字。
“只有義務(wù)和責(zé)任，沒(méi)有權(quán)利或利益，這是人們爭(zhēng)論的時(shí)候大家碰觸到的實(shí)質(zhì)問(wèn)題。”一位研究物權(quán)法、并在物權(quán)法出臺(tái)前后多次撰文的法律專家對(duì)記者表示，“如果權(quán)利的保護(hù)不夠周全，當(dāng)權(quán)利碰到權(quán)力，必然一觸即潰。”
五五分成:“別人”的構(gòu)想
“文物由警察和文物局收走，送博物館保管，對(duì)此結(jié)果，大家表示接受——畢竟是執(zhí)行法律，不接受也得接受�？墒强纯创蠹业脑u(píng)論，幾乎是一邊倒地認(rèn)為不合理。顯然這里就有了法律本身不合理的問(wèn)題。首先，自家地里挖到的東西，不歸自己，不合理;其次，青花瓷被收走了，是否有補(bǔ)償，不知道，就是有也沒(méi)多少，不合理。”康振宇說(shuō)。
他就此列舉了一些國(guó)家關(guān)于類似文物歸屬的法律。美國(guó)，“想挖就挖，按比例分配”。在美國(guó)，私有土地所有者擁有的不僅是土地，還包括土地下的礦權(quán)，這極大地鼓勵(lì)了美國(guó)人自己開(kāi)采勘探，走上致富道路。
英國(guó)，挖到寶可以賣給博物館。按照英國(guó)1996年制定的《寶藏法》，任何在該寶藏出土地點(diǎn)所發(fā)現(xiàn)的其他物品——不論其由什么材料制作，都可以被劃入“寶藏”之列。通常，這些寶藏最后會(huì)由大英博物館或者當(dāng)?shù)夭┪镳^收藏，只要博物館按市場(chǎng)價(jià)格向發(fā)現(xiàn)者和土地所有者購(gòu)買即可。
法國(guó)民法典第716條規(guī)定，埋藏物的所有權(quán)屬于在自己土地內(nèi)發(fā)現(xiàn)之人，如埋藏物系他人土地內(nèi)發(fā)現(xiàn)時(shí)，其半數(shù)屬于發(fā)現(xiàn)人，半數(shù)屬于土地所有人。
日本民法第241條規(guī)定，埋藏物在依特別法進(jìn)行公告后六個(gè)月內(nèi)，其所有人仍不明時(shí)，發(fā)現(xiàn)人即取得其所有權(quán)。但是，于他人物內(nèi)發(fā)現(xiàn)的埋藏物，發(fā)現(xiàn)人與其所有人折半取得其所有權(quán)。
《德國(guó)民法典》第984條:長(zhǎng)期被隱藏以致不再能查明所有人的埋藏物被發(fā)現(xiàn)，且因該發(fā)現(xiàn)而被占有的，所有權(quán)的一半由發(fā)現(xiàn)者取得，另一半由該埋藏物被隱藏于其中的物的所有人取得。
瑞士民法關(guān)于埋藏物發(fā)現(xiàn)制度的規(guī)定，埋藏物的所有權(quán)歸埋藏物的包藏物所有人享有，而發(fā)現(xiàn)人僅有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，發(fā)現(xiàn)人可以依法要求獲得埋藏物價(jià)值二分之一以下的報(bào)酬。
上海大邦律師事務(wù)所律師丁金坤撰寫的《挖出來(lái)的青花瓷屬于誰(shuí)》也引用了我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)法律:大陸的規(guī)定太粗疏，太保護(hù)公有制�！段餀�(quán)法》第114條規(guī)定“發(fā)現(xiàn)埋藏物或隱藏物的，參照拾得遺失物的有關(guān)規(guī)定(應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人)�！段奈锉Ｗo(hù)法》等法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”……如果不是文物，也找不到權(quán)利人，該如何辦呢?《物權(quán)法》居然沒(méi)有規(guī)定。相較而言，臺(tái)灣的規(guī)定就細(xì)致全面點(diǎn)。其民法第808條規(guī)定“發(fā)現(xiàn)埋藏物而占有者，取得其所有權(quán)。但埋藏物系在他人所有的之動(dòng)產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn)中發(fā)現(xiàn)者，該動(dòng)產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn)之所有人與發(fā)現(xiàn)人，各取埋藏物之半”，其第809條規(guī)定“發(fā)現(xiàn)之埋藏物足供學(xué)術(shù)、藝術(shù)、考古、或歷史之資料者，其所有權(quán)之歸屬，依特別法之規(guī)定”。
丁金坤認(rèn)為臺(tái)灣地區(qū)的法規(guī)保護(hù)了發(fā)現(xiàn)者、土地所有人的利益，比較公平合理，而且在物權(quán)上規(guī)定了“先占”制度以定分止?fàn)�，這些都值得借鑒。
物權(quán)法專家認(rèn)為:在物權(quán)不明確，遺產(chǎn)稅法等法規(guī)不能有效嫁接的前提下，文物的發(fā)現(xiàn)及其歸屬，終究會(huì)引起越來(lái)越多的紛爭(zhēng)。類似廣漢青花瓷這樣的文物，私人和國(guó)家都應(yīng)該具有明確的權(quán)益劃分，國(guó)家也可以采取優(yōu)先贖買的方式取得另一半的權(quán)益……不過(guò)在現(xiàn)行法律制度下，這種設(shè)想本身就是空中樓閣，而代表國(guó)家行使權(quán)力的文物管理部門更不可能與民讓利。
最典型的案例發(fā)生在2001年4月，河南汝州一個(gè)名叫張公巷街的地下，發(fā)現(xiàn)了一批瓷片、窯具，經(jīng)專家推測(cè)這極有可能就是無(wú)價(jià)之地北宋官窯遺址。然而此后相當(dāng)長(zhǎng)的年月里，這一發(fā)現(xiàn)卻給當(dāng)?shù)鼐用駧?lái)了噩夢(mèng)。遺址上一共9戶居民，讓他們搬遷需要搬遷費(fèi)，也不讓居民原地蓋房，雖然他們有建房證，原址建房并不違法。文物就在地面下1.5米，建新房的地基必然破壞遺址和文物。
據(jù)當(dāng)時(shí)的媒體報(bào)道:考古試掘口就在張公巷一號(hào)趙愛(ài)民的家里，省文物局來(lái)試掘時(shí)，通過(guò)政府做工作，讓趙愛(ài)民把房子拆了以便挖掘:“當(dāng)時(shí)說(shuō)是馬上就解決，要么讓我們遷走，要么就地給我蓋房，誰(shuí)知一拖就是兩年多。試掘口多次被盜，俺家輪流值守，外加一條狼狗，可那也防不住啊。”
走，不讓走;建，建不得，還得免費(fèi)看遺址，狗被盜賊弄死了，還得自己再買一條陪著他繼續(xù)看守。這個(gè)懸而未決的問(wèn)題就這么拖了兩年多。刁詭的是，嚴(yán)格意義上說(shuō)，因?yàn)檫�沒(méi)有通過(guò)鑒定，文物也并非文物……
如果——只是一種假設(shè)——如果居民對(duì)自己屋子或者土地上的文物可以占有一定的份額，這又會(huì)是一種什么樣的情形?
獎(jiǎng)少罰多，文物販子可能乘虛而入
不過(guò)，“五五分成”還是讓人期許的。康振宇半開(kāi)玩笑說(shuō):“別的國(guó)家對(duì)這種情況，有的是全歸發(fā)現(xiàn)人，有的是發(fā)現(xiàn)人和土地所有者五五分，有的是實(shí)價(jià)賣給博物館，總之是發(fā)現(xiàn)人收入不菲�？晌覀兏静豢赡馨词袃r(jià)補(bǔ)償發(fā)現(xiàn)人。所以，廣泛的心態(tài)是:要是發(fā)現(xiàn)了文物，有幾個(gè)會(huì)去上交政府?”
他進(jìn)一步指出:“更多的文物，流向了黑市，流到了國(guó)外。一條本意是保護(hù)文物的法律規(guī)定，因?yàn)椴缓侠恚瑢?dǎo)致的結(jié)果，是大量文物的流失。”
“河南有個(gè)霍想雨，近40年來(lái)一直在上訪索要獎(jiǎng)勵(lì)款。”董真介紹，“1975年，霍想雨在自家果園里挖出了一組15件西周時(shí)期的文物上交了國(guó)家，按他自己說(shuō)法一直沒(méi)有得到獎(jiǎng)勵(lì)。這個(gè)不是重點(diǎn)，重點(diǎn)是，40年來(lái)，每年都是十幾次的文物販子登門，找老霍買文物。”文物販子看到霍想雨家徒四壁，于是告訴他說(shuō)“獎(jiǎng)金肯定都被別人冒領(lǐng)了”。霍想雨因?yàn)楫?dāng)年捐獻(xiàn)文物，所以參加過(guò)縣文化館的文物知識(shí)培訓(xùn)，文物販子就要拉他入伙，或者請(qǐng)他提供誰(shuí)家有文物的“情報(bào)”。“曾有記者采訪霍想雨的鄉(xiāng)鄰，大伙兒都說(shuō)挖到文物別跟霍想雨學(xué)，千萬(wàn)別吭聲兒!”
與此相對(duì)照，記者閱讀到這樣一個(gè)故事:英國(guó)一位名叫彼得·比斯利的68歲男子，2003年辭職后，將大部分時(shí)間用來(lái)尋找古文物。他在他家鄉(xiāng)漢普郡瓦特洛威爾地區(qū)的野外，一周挖三天，每天挖6小時(shí)。他挖到的古羅馬凱撒大帝佩戴的吊墜賣了3萬(wàn)英鎊，挖到的諾曼環(huán)賣了8萬(wàn)英鎊。他迄今最大的一筆文物收入是1996年在英國(guó)彼得斯菲爾德古鎮(zhèn)附近發(fā)現(xiàn)了250個(gè)古羅馬硬幣，以10萬(wàn)英鎊賣給大英博物館……比斯利就此獲得了總價(jià)值50萬(wàn)英鎊的財(cái)富。
董真直言不諱地指出:我們面臨的現(xiàn)實(shí)情況是，捐獻(xiàn)文物的獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)一是金額比較少，大多數(shù)地方文物部門拿不出多少錢來(lái)獎(jiǎng)勵(lì);二是文物價(jià)值的鑒定具有不確定性，也不排除有的鑒定部門為了少出錢，文物價(jià)值鑒定故意降低的情況。由此，因?yàn)槲奈锞璜I(xiàn)引起的糾紛逐漸增多，“你到網(wǎng)上搜搜，這類案例多了去了”。
與此相反，懲罰的力度卻一再加強(qiáng)。記者查閱到，某省文化廳五年前出臺(tái)的“發(fā)現(xiàn)文物隱匿不報(bào)或者拒絕上交的行政處罰”包括:“……不構(gòu)成犯罪的，情節(jié)輕微5000B2萬(wàn)元，情節(jié)一般2B3萬(wàn)元，情節(jié)較重3B4萬(wàn)元，情節(jié)嚴(yán)重4B5萬(wàn)元……”
“隱匿文物違法，舉報(bào)就應(yīng)該是一種正義之舉。但在村一級(jí)的熟人社會(huì)，如果隱匿文物被舉報(bào)，有時(shí)候可能卻不是出于正義……這樣的舉動(dòng)卻可能撕裂村社生活中和諧的人際關(guān)系。一部法律，不應(yīng)該讓權(quán)力過(guò)大，讓權(quán)利過(guò)小。”多年從事村民自治、消除貧困聯(lián)盟中國(guó)區(qū)工作人員楊濤對(duì)記者說(shuō)。
“我們不應(yīng)該忽略這樣一個(gè)事實(shí)，法律規(guī)定埋藏物由國(guó)家收走的沒(méi)有幾個(gè)國(guó)家……”康振宇說(shuō)。如果法律規(guī)定埋藏物不由國(guó)家收走，而進(jìn)行一次對(duì)等的分割，比如這次仁壽村的青花瓷，以“五五分成”進(jìn)行構(gòu)想及實(shí)施，不過(guò)是一個(gè)想象，于法無(wú)據(jù)。
2014年7月，長(zhǎng)沙市北正街拆遷改造，數(shù)百塊清代青磚遭一夜哄搶。青磚上有“咸豐三年重修”字樣，屬于地面上的“不可移動(dòng)文物”。“不可移動(dòng)文物”為什么要拆除呢?文物部門負(fù)責(zé)人解釋:“……對(duì)地鐵線的建設(shè)有影響，專家經(jīng)論證認(rèn)為該處建筑歷史文物價(jià)值不是非常大，可以進(jìn)行拆除。”所有地下、內(nèi)水和領(lǐng)海范圍內(nèi)遺存的文物，都?xì)w國(guó)家所有，古磚不在“不可移動(dòng)文物”名錄內(nèi)，不具有文物價(jià)值，“不值錢”。那么，什么是文物?由誰(shuí)說(shuō)了算?
