近幾年，隨著人們生活水平的不斷提高，古玩藝術(shù)品收藏已由原來的小眾收藏逐漸演變?yōu)榇蟊娛詹�。古玩等文物的不可再生性，使得古玩市場可收藏的藝術(shù)品越來越少，原本不被小眾收藏群體重視的、數(shù)量較多的民國時期瓷器，開始受到越來越多收藏者的喜愛與追捧。其中，“洪憲”年間由郭葆昌監(jiān)督制作的一批“居仁堂制”款、又稱“末代官窯”的瓷器，成為眾多收藏愛好者夢寐以求的收藏品。

　　筆者有幸收藏了一件“居仁堂制”款百花不落地粉彩殘器，這是十幾年前由一朋友轉(zhuǎn)讓而得。記得當(dāng)時是在朋友家與幾位收藏愛好者喝茶閑聊時，偶然聊到了集郵，并聊到了“猴票”，其中一位朋友講，多年前曾在一本舊書中發(fā)現(xiàn)一“猴票”四方聯(lián)，并用這四方聯(lián)換了一件民國“居仁堂制”款百花不落地粉彩殘器。因當(dāng)時民國瓷器并不受收藏愛好者追捧而且還是殘器，而“猴票”的珍貴稀少已成為集郵愛好者追逐的目標(biāo)，價格昂貴的一件“猴票”四方聯(lián)可換清三代官窯瓷器，大家都認(rèn)為這位朋友真是換虧了。然而，這位朋友卻認(rèn)為物有所值。

　　據(jù)他個人研究，“居仁堂制”款瓷器存世極其罕見，在1942年趙汝珍《古玩指南》中記載：“清社既屋，民國成立，繼之而起者則有袁項城之洪憲瓷。先是項城醞釀稱帝，照專制時代之慣例，登極時必造瓷以資紀(jì)念，遂派公府庶務(wù)司長、瓷學(xué)專家之郭葆昌氏為九江關(guān)監(jiān)督兼陶務(wù)監(jiān)督，經(jīng)營燒造事宜。當(dāng)時只陶土、人工出自景德，顏料則取諸禁內(nèi)，所制各器悉仿‘古月軒’，而底款則一律為紅色篆書‘居仁堂’三字。以胎質(zhì)太薄，燒煉時損失甚巨，是以精品不多，燒成后分賞簡任官吏各一件。”按趙汝珍《古玩指南》中描述推測，根據(jù)民國初年的行政機構(gòu)設(shè)置，當(dāng)時全國設(shè)有22個省，官員2000余人，以此推斷“洪憲瓷”總數(shù)量約2000余件。由于“居仁堂制”款真品的制造數(shù)量本來就相當(dāng)少，又因袁世凱僅僅做了83天的皇帝，加上公眾對袁世凱無恥行為的鄙視，這批瓷器多數(shù)遭毀損。袁世凱垮臺后時局一直動蕩，所以能夠保存下來的真品，是少之又少，如鳳毛麟角。

　　聽說至此，我迫切想見到這件“居仁堂制”款瓷器，于是與其相約去他家鑒賞。在一個晴朗的周末，我終于如愿，仔細(xì)觀賞這件瓷器，胎質(zhì)細(xì)膩潔白，制作工藝及材料都具備典型清代“官窯”的瓷器特征，精美程度不亞于“清三代”官窯瓷器。與市場常見的松石綠底上間紅色篆書“居仁堂制”不同的是，其是在金底色上書寫的，世間罕見，雖然殘損但也彌足珍貴。經(jīng)與朋友多次協(xié)商，朋友終以當(dāng)年“猴票”四方聯(lián)的價格轉(zhuǎn)讓與我。十幾年來，我以此殘器為標(biāo)準(zhǔn)，試圖尋找一件完整的“居仁堂制”款瓷器，至今一無所獲，甚至連一件殘器也再未見到。

　　自民國以來，關(guān)于“洪憲瓷”真?zhèn)伪鎰e的問題，近百年來收藏界爭論不休，在古玩鑒定、鑒賞類書籍文摘中也有如此記載：“眾多陶瓷收藏界人士誤將‘洪憲年制、洪憲御制、洪憲元年’等款認(rèn)為是袁世凱正宗瓷器，而見‘居仁堂’不識，過‘居仁堂’不留，省悟時則感失之交臂，痛悔莫及。”再則，因它確屬民國瓷范疇，且多為釉上彩及小件器型，且在民國期間大量仿制，以致出現(xiàn)了各種各樣的“居仁堂制”款瓷器，所以，包括一些赫赫有名的機構(gòu)和專家均不能正視它或鑒別它，亦不能說出一個所以然。四川大學(xué)陳德富教授就曾在他的《中國古陶瓷鑒定基礎(chǔ)》一書中言道：“幾千年中國古代陶瓷史，以似是而非的洪憲瓷鬧劇結(jié)束。中國古陶瓷鑒定，最后結(jié)束在洪憲瓷的真?zhèn)螀^(qū)別上，可悲可嘆。”關(guān)于“居仁堂制”款瓷器鑒別，近百年來無公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。

　　由此可見，“但聞其聲，難見其物”的“洪憲瓷”制作精美，因歷史的諸多原因存世極其罕見，這件殘器可以作為鑒別“居仁堂制”款瓷器真?zhèn)蔚臉?biāo)準(zhǔn)，制作工藝代表了民國時期制瓷業(yè)的最高水平，雖殘尤珍。